Дело № 2-2498\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леманова Игоря Александровича к Кузнецову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Леманов И.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95 492 руб., также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 1 в 11:50 час. в районе Адрес в г.Магнитогорске Кузнецов Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 №..., принадлежащим на праве собственности К.С.С., неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на стоящий автомобиль Иран Ходро Саманд №..., принадлежащий Леманову И.А. Определением ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.С. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно Акту о страховом случае страховая компания ООО «***», в которой застрахована ответственность виновного лица, выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 207518 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба составила 87518 руб. Кроме того, понес расходы на отправку телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства 204 руб., стоимость услуг оценщика 4000 руб., стоимость услуг эвакуатора 800 руб. и расходы по оплате госпошлины 2976 руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Кузнецов Ю.С. в судебном заседании вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена. Пояснил, что управлял транспортным средством, принадлежащим К.С.С. на основании письменной доверенности, был включен в полис ОСАГО.
Третьи лица - ООО «***», К.С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Дата 1 в 11:50 час. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21099 №... под управлением водителя Кузнецова Ю.С. и автомобиля Иран Ходро Саманд №..., транспорт получил механические повреждения, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон.
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
При этом, инспектором установлено, что Кузнецов Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 №... следуя напротив Адрес в г.Магнитогорске, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на стоящий автомобиль Иран Ходро Саманд.
В результате ДТП автомобилю Иран Ходро Саманд были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету №... от Дата 6 ООО «***», с учетом износа деталей составила 207518 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно свидетельств о регистрации транспортных средств владельцем автомобиля Иран Ходро Саманд №... является Леманов И.А., владельцем автомобиля ВАЗ-21099 №... является третье лицо К.С.С. В момент ДТП автомобилем управлял ответчик Кузнецов Ю.С. на законном основании (письменной доверенности, выданной собственником транспортного средства). Автогражданская ответственность Кузнецова Ю.С. застрахована в ООО «***» на период использования транспортного средства с Дата 7 по Дата 5 что подтверждается актом о страховом случае.
ООО «***» признал данное ДТП страховым случаем и перечислил страховое возмещение в размере 120000 руб. на счет истца. Убытки, понесенные истцом сверх страховой суммы должен возместить виновник ДТП ответчик Кузнецов Ю.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчету об оценке восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Оценщик Г.Ф.Г. выполнивший отчет, является членом Общероссийской общественной организации «***». При осмотре поврежденного транспортного средства Дата 3. ответчик присутствовал, каких-либо возражений не представил. На осмотре скрытых дефектов автомобиля Дата 4 ответчик участие не принимал, однако о времени и месте проведения осмотра был надлежащим образом уведомлен.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком суду не представлено.
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец понес дополнительные расходы: 4000 руб. – оплата услуг эксперта, 800 руб. – эвакуация автомобиля. 204,20 руб. – почтовые расходы на оплату телеграммы ответчику, что подтверждается представленными квитанциями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 92522,20 руб. ((207518 руб. - 120000руб.) + 4000 руб. + 800 руб. + 204,20 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, обратился за юридической помощью. Расходы за составление искового заявления составили 2740 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2976 руб., расходы по составлению искового заявления 2740 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова Юрия Сергеевича в пользу Леманова Игоря Александровича страховое возмещение в размере 87518 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 800 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства 204,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 2740 руб., расходы по оплате госпошлины 2976 руб., всего 98238,20 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: Н.А. Лукьянец
Решение вступило в законную силу Дата 2
Судья: Н.А. Лукьянец