Дело № 2-2259/2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Никитиной О.В.
При секретаре: Михайловой О.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Алины Салаватовны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Шарипова А.С. обратилась в суд с иском к страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 65074 руб., в обосновании требований указала, что Дата 1 заключила с ОАО «АльфаСтрахование» договор имущественного страхования транспортного средства Мазда 3 №... сроком на один год от рисков хищение и ущерб. В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. В соответствии с отчетом независимого оценщика Ж.М.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 65074 руб. Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены.
Истец Шарипова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо АКБ «***» (ЗАО) надлежаще извещено, в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Дата 1 между Шариповой А.С. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль Мазда 3 №..., 2008 года выпуска по программе каско полное (ущерб, хищение) на срок с Дата 5 по Дата 4 на сумму 540000 руб. Выгодоприобретателем по договору является истец.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 3, вступившим в законную силу Дата 6, ДТП от Дата 7 с участием Шариповой А.С., управлявшей автомобилем Мазда 3 №..., признано страховым случаем. Условие договора КАСКО от Дата 1, в части ограничения возраста и стажа вождения признаны недействительными.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ходатайству представителя истца для определения суммы ущерба, причиненного истцу, судом была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно отчету №... от Дата 2, сумма ущерба. причиненного АТС Мазда 3, принадлежащего Шариповой А.С., составила 65074 руб.
У суда нет оснований не доверять данному отчету, т.к. он был произведен по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отчет выполнен в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности», независимый оценщик Ж.М.В. является членом СРО общероссийской общественной организации «***», деятельность оценщика застрахована, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, соответствуют фотоматериалам, приложенным к отчету. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета. При определении стоимости работ и материалов оценщиком применялась среднерыночная стоимость в г. Челябинске и на территории области.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере руб. 65074 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2152 руб. 22 коп, расходы на проведение оценки в сумме 3500 руб. Остальные судебные расходы взысканы решением суда от Дата 3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шариповой Алины Салаватовны страховое возмещение в размере 65074 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 2152 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: