Дело № 2-360/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск
Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уржумова Сергея Михайловича, Уржумовой Анны Анатольевны о признании неправомерными действий должностных лиц
УСТАНОВИЛ:
Уржумов С.М., Уржумова А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Правобережного РОСП, Магнитогорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы, мотивируя требования тем, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 10 был расторгнут договор купли-продажи Адрес 2 в г. Магнитогорске, заключенный между Уржумовой А.А., Уржумов С.М. и гражданкой <данные изъяты> Ф.В.А., отменена регистрация права общей долевой собственности истцов. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 с ответчика в пользу истцов взыскано 278000 руб., которое ответчица не исполняет. С момента вынесения решения суда от Дата 10 они письменно обращались в Правобережное РОСП с исполнительными листами для принудительного исполнения решения суда, но приставы-исполнители не приняли исполнительные листы к исполнению. Решение суда о расторжении договора купли-продажи было направлено Управлению Федеральной регистрационной службы, которое обязано было зарегистрировать право собственности на квартиру на Ф.В.А. в силу решения суда от Дата 10, но не исполнило решение суда. Чем также нарушило их права и законные интересы.
Заявитель Уржумова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заявитель Уржумов С.М. требования поддержал в полном объеме.
Представитель Уржумова С.М., Уржумовой А.А. - Салин Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснил, что длительное время двумя государственными органами нарушаются права Уржумов С.М., поскольку государственные органы не исполняют свои обязанности. За время подготовки к суду от ответчиков поступили письменные документы, подтверждающие обоснованность требований Уржумов С.М.. Ответ Управления Росреестра по Челябинской области от Дата 11 поступил в конце января. В данном ответе говорится о том, что в случае вынесения решения суда, право собственности регистрируется на основании требования судебного пристава-исполнителя. Однако считает, что отдел обязан был без требования судебных пристав провести государственные действия – перерегистрировать право собственности на Ф.В.А. на основании решения суда о расторжении договора, которое предоставил Уржумов С.М.. Также считает, что исполнение решения должно проводиться Правобережным РОСП. Исполнительные листы направляли в Правобережный РОСП, но конверт вернулся неврученным. Исполнительные листы должны были принять на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в дальнейшем по ним принять соответствующее постановление. Считает, что документы умышленно не приняли. Исполнительное производство на основании решения суда возбуждено в Адрес 1. Арестовано имущество должницы -2 автомобиля. Проведены торги, но автомобили не реализованы. Уржумов С.М. было предложено приехать и забрать эти автомобили.
Представитель Правобережного РОСП Кириллова Ю.В. в судебном заседании требования заявителей считает необоснованными. Пояснила, что исполнительные листы №... о взыскании с Ф.В.А. в пользу Уржумова С.М. и Уржумовой А.А. 270000 рублей и госпошлины на исполнение в Правобережный РОСП г. Магнитогорска с сентября 2008 года по настоящее время не поступали. Из решения Правобережного районного Дата 5 усматривается, что по данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Тарановского территориального участка Т.А.М., проводится работа по реализации имущества. Заявителю в апреле 2009 года и в декабре 2010 года направлялись ответы об отсутствии исполнительных листов. Исполнительное производство должно быть возбуждено по месту нахождения должника, месту его жительства, либо нахождения имущества. Доказательств того, что решение невозможно исполнить в Адрес 3, не представлено. Если за Ф.В.А. будет зарегистрировано право собственности на квартиру, то исполнительные листы будут приняты к производству. В настоящее время право собственности не зарегистрировано.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Гринько Т.П., действующая по доверенности от Дата 8 в судебном заседании требовании заявителей не признала. Пояснила, что решение суда поступило к ним Дата 4. Однако регистрацию произвести согласно решению невозможно, т.к. она в соответствии с п.п. 1,2 ст. 16 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должна производиться на основании заявления Ф.В.А. либо требования судебного пристава -исполнителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 этого же закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как установлено в судебном заседании, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 10 расторгнут договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 4 общей площадью 50 кв.м., заключенный между Ф.В.А., Уржумовой А.А., Уржумовым С.М., Адрес 2 в г. Магнитогорске передана в собственность Ф.В.А. Отменена государственная регистрация права общей долевой собственности Уржумова А.А. и Уржумова С.М.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 1 Уржумов С.М. выселены из спорной квартиры, и с Ф.В.А., в пользу Уржумов С.М. взыскано 270000 руб.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата 9 право общей долевой собственности на Адрес 2 в г. Магнитогорске зарегистрировано за истцами, т.е. решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 10 в части отмены государственной регистрации права общей долевой собственности Уржумова А.А. и Уржумова С.М. не исполнено.
Из пояснений представителя Правобережного РОСП в судебном заседании, ответов старшего судебного пристава Н.Н. Фаттахова от Дата 3, Дата 7 следует, что исполнительные документы о взыскании с Ф.В.А. в пользу Уржумова С.М., Уржумовой А.А. за период с Дата 2 по настоящее время не зарегистрированы.
Конверт за 2008 год, представленный заявителем Уржумовым С.М. для обозрения суду в адрес Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска, вернувшийся отправителю без вручения, суд не принимает во внимание, т.к. установить, что именно содержалось в данном конверте и причины его невручения не представляется возможным, кроме того, с момента его возвращения прошло более двух лет.
Из постановлений судебного исполнителя Тарановского территориального участка Администратора судов Т.А.М. от Дата 6 усматривается, что возбуждены исполнительные производства о взыскании с Ф.В.А. в пользу Уржумова С.М. и Уржумовой А.А, по 135000 руб. в пользу каждого.
Судебным исполнителем в рамках исполнительного производства проводится работа по реализации имущества, имеющегося у должника Ф.В.А.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным бездействий должностных лиц Правобережного РОСП, выразившихся в непринятии исполнительных листов к исполнению, не имеется.
В соответствии со ст. 66 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 10 расторгнут договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, Адрес 4 общей площадью 50 кв.м., заключенный между Ф.В.А., Уржумовой А.А., Уржумовым С.М., Адрес 2 в г. Магнитогорске передана в собственность Ф.В.А. Отменена государственная регистрация права общей долевой собственности Уржумова А.А. и Уржумова С.М.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 5 в принудительной регистрации права собственности Ф.В.А. на Адрес 2 в г. Магнитогорске, на Ф.В.А. отказано.
Оснований для регистрации права собственности на квартиру за Ф.В.А. у Управления Росреестра по Челябинской области не имеется, т.к. в соответствии с п.п. 1,2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.
Следовательно, оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области также не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Уржумовой Анны Анатольевны, Уржумова Сергея Михайловича о признании неправомерными действий должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: