Дело № 2-182\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.,
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострыкина Сергея Васильевича к Кострыкину Евгению Васильевичу о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным права собственности, отмены государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Кострыкин С.В. обратился в суд с иском к Кострыкину Е.В. о признании права собственности за его отцом К.В.Я., умершим Дата 1, на гараж №... ГСК «***» автогаражная стоянка №... с включением имущества в наследственную массу; на гараж №... в ООО «ФИО106» с включением имущества в наследственную массу. Также просит признать недействительным право собственности на гараж №... в ООО «***» за Кострыкиным Е.В., отменить запись о государственной регистрации права собственности на указанный гараж за Кострыкиным Е.В.
В обоснование заявленных требований указал, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из двухкомнатной Адрес в г.Магнитогорске, гаража №... ГСК «***», гаража №... в ООО «***». Завещания отец не составлял. Они с ответчиком являются наследниками первой очереди по закону. Дата 11 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу Адрес В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на гаражи нотариусом было отказано, поскольку отец при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на данные объекты.
Дата 10 отец получил ордер от ГСК «***» автогаражная стоянка №... на право строительства гаража. На указанном участке построил гараж №..., открыто пользовался им, оплачивал паевые взносы, налоги. При жизни отец возвел гараж и желал зарегистрировать право собственности.
Дата 9 отец получил ордер №... ООО «***» на право строительства гаража. Построил гараж, открыто пользовался им, оплачивал паевые взносы, налоги, в действительности возвел гараж №... и желал зарегистрировать право собственности.
Брат Кострыкин Е.В. без его ведома, незаконным путем переоформил гараж №... на себя и Дата 15 зарегистрировал право собственности в УФРС Челябинской области. По данному факту обратился в ОВД Правобережного района по факту подделки документов и мошенничества. ОВД Правобережного района г.Магнитогорска было установлено, что брат Кострыкин Е.В. задним числом, а именно Дата 12, оформил заявление от имени отца Кострыкина В.Я. с просьбой переоформить гараж №... на Кострыкина Е.В. При этом Кострыкин Е.В. не учел, что в заявлении от Дата 12 указал свои паспортные данные 2002 года.
На основании заявления от Дата 12 председателем ООО «***» Г.Н.Ф. незаконно был выписан ордер №... от Дата 5 на право строительства и пользования гаражом на имя Кострыкина Евгения Васильевича. На основании ордера и справки №... от Дата 14 брат зарегистрировал право собственности на спорный гараж на свое имя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Бекешева Ж.Б., действующая по доверенности от Дата 3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Ответчик Кострыкин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что отцу при жизни были выданы разрешения на строительство гаража №... в ГСК «***» и гаража №... в ООО «***». При жизни отец построил данные объекты недвижимости, владел ими, паевые взносы выплатил, однако право собственности не зарегистрировал, завещания не составлял. При жизни отец имел намерение передать ему в собственность гараж №... в ООО «***», это было устное волеизъявление отца, в связи с чем переоформил гараж на свое имя с целью избежания волокиты при оформлении гаража через суд.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика МРИ ФНС России № 17 Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, нотариус Магнитогорского нотариального округа Х.Ф.Ш., ГСК «Краностроитель», ООО «Лесопарк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.4 ст. 218, ст. 219 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что К.В.Я., Дата 10 был выделен земельный участок №... в ГСК «***» стоянка №... в г.Магнитогорске под строительство гаража. На данном земельном участке К.В.Я. построил гараж площадью 17,7 кв.м, что подтверждается ордером от Дата 10 техническим паспортом на указанный гараж, объяснениями сторон.
Из сообщения УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от Дата 18 следует, что в ЕГРП запись о регистрации прав на указанный объект отсутствует.
Дата 9 К.В.Я. был выделен земельный участок №... в ООО «***» под строительство гаража. На данном участке К.В.Я. построил гараж площадью 31,9 кв.м, что подтверждается ордером №... от Дата 9 выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, объяснениями сторон.
Дата 1 К.В.Я. умер, стороны являются его детьми, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти К.В.Я. его детям, Кострыкину С.В. и Кострыкину Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, компенсацию на оплату ритуальных услуг, 1\3 доли квартиры по Адрес по 1\2 доле каждому, что подтверждается сообщением нотариуса. Заявлений от других лиц нотариусу не поступало, другой заявленной наследственной массы нет.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на гараж №... в ООО «***» <адрес> зарегистрировано за ответчиком Кострыкиным Евгением Васильевичем, о чем Дата 15 сделана запись регистрации №....
Из материалов регистрационного дела следует, что Дата 6 ответчик Кострыкин Е.В. обратился в УФРС с просьбой зарегистрировать право собственности на гараж №... в ООО «***», представил справку №... от Дата 14 о том, что он является членом ГПК ООО «***», паевые взносы им уплачены.
Дата 16 УФРС была приостановлена государственная регистрация права на недвижимое имущество на срок до Дата 13 ввиду того, что с заявлением о госрегистрации обратилось ненадлежащее лицо, поскольку имеется разночтение в фамилии собственника гаража: в представленных ранее списках членов ООО «***» указан К.В.Я., а в списках, представленных в 2007 году и в справке №... от Дата 14 – Кострыкин Евгений Васильевич, что свидетельствует о переоформлении данного объекта в нарушение абз. 1,2 п.2 ст. 218 ГК РФ.
Дата 4 Кострыкин Е.В. приобщил к заявлению о госрегистрации свидетельство о смерти отца. Однако Кострыкину Е.В. в государственной регистрации права собственности отказано на основании абз. 3 и 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По тем же основаниям, по которым была приостановлена государственная регистрация прав. Кострыкину Е.В. было разъяснено, право на обращение к нотариусу нотариального округа г.Магнитогорска с заявлением о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство.
Дата 7 Кострыкин Е.В. повторно обратился в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, представил ордер №... от Дата 8 выданный Кострыкину Е.В. на строительство гаража №... в ООО «***» и пояснительную записку председателя ООО «Лесопарк» от Дата 17 о том, что согласно списка гаражей ООО «Лесопарк» гараж №... оформлен на Кострыкина Е.В., а по списку числится за К.В.Я.. При оформлении списка, представленного в регистрационную палату, бухгалтер допустил техническую ошибку. Право собственности за Кострыкиным Е.В. было зарегистрировано.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из пояснений ответчика, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата 18 письменных объяснений председателя ГСК «***» Г.Н.Ф., Кострыкина Е.В., Кострыкина С.В., копии заявления К.В.Я. от Дата 12 копии паспорта Кострыкина Е.В. – ввиду того, что распоряжением главы города Магнитогорска с 1997 года правлениям ГСК было запрещено самостоятельно переоформлять гаражи на других владельцев, и в связи с этим, с целью избежания волокиты при оформлении документов на гараж через суд Г.Н.Ф. пояснил братьям Кострыкиным, что для переоформления гаража должно быть написано заявление о переоформлении гаража на Кострыкина Е.В., от имени их отца, и данное заявление должно быть написано задним числом, то есть до начала действия распоряжения главы города. Затем, Кострыкин Е.В. обратился с заявлением от имени отца в правление ООО «***» для переоформления гаража. Бухгалтер К.С.В. позвонив председателю Г.Н.Ф. спросила разрешение на оформление документов, Г.Н.Ф. разрешил переоформление документов задними числами, то есть числа вступления в силу распоряжения главы города о запрете переоформления гаражей председателям ГСК. Кострыкину Е.В. на гараж №... был выдан ордер №... от Дата 8 а в последствии и справки необходимые для регистрации права на данный гараж.
Также из заявления К.В.Я., датированного Дата 12 следует, что он просит председателя ООО «***» переоформить гараж №... на сына Кострыкина Е.В., указал паспортные данные сына №....
Между тем, паспорт Кострыкину Е.В. с номером №... был выдан Дата 19 ОВД Правобережного района г.Магнитогорска. На момент составления заявления Дата 12 К.В.Я. не мог знать паспортных данных Кострыкина Е.В., полученных им только в 2002 году.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Кострыкин Е.В. в нарушение требований ст. 218 ГК РФ произвел переоформление гаража №... в ООО «***» на свое имя, в связи с чем, его зарегистрированное право собственно на спорный объект недвижимости должно быть отменено.
Как пояснили стороны, что при жизни К.В.Я. был членом ГСК «***», ООО «***», на выделенных ему под строительство гаражей участках построил спорные гаражи, пользовался ими, оплачивал налоги, выплатил полностью паевой взнос, однако в установленном законом порядке свое право собственности не оформил.
Из справок ГСК «***» №... от Дата 2, ГПК «***» без номера и даты, следует, что К.В.Я. являлся членом указанных кооперативов, ему принадлежал гараж №... в ГСК «***» и №... в ООО ***», паевые взносы выплачены полностью, задолженности не имеется.
Таким образом, судом установлено, что К.В.Я.. при жизни приобрел право собственности на гараж №..., расположенный в ГСК «***» и гараж №... в ООО «***», владел и пользовался спорными гаражами, являлся членом гаражных кооперативов, паевые взносы выплатил полностью, однако в установленном законом порядке свое право собственности не зарегистрировал.
Учитывая, что спорные гаражи были возведены К.В.Я. который являлся членом потребительского гаражного кооператива, кроме того, законом не ограничен срок, в течение которого сделка должна быть зарегистрирована в учреждениях юстиции, суд считает правильным требования истца удовлетворить, признать за умершим К.В.Я. право собственности на указанное имущество с включением его в наследственную массу.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика Кострыкина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а также с учетом принципа разумности, сложности гражданского дела, а также реального участия в судебном заседании представителя, расходы по его оплате в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за К.В.Я., умершим Дата 1 право собственности на гараж №..., расположенный в ГСК «***» стоянка №... г.Магнитогорска, общей площадью 17,7 кв.м, включив данное имущество в наследственную массу.
Признать за К.В.Я., умершим Дата 1 право собственности на гараж №.... расположенный в ООО «***» г.Магнитогорска, общей площадью 31,9 кв.м, включив данное имущество в наследственную массу.
Признать недействительным право собственности Кострыкина Евгения Васильевича на гараж №..., расположенный в ООО «***» г.Магнитогорска, общей площадью 31,9 кв.м.
Отменить государственную регистрацию права собственности Кострыкина Евгения Васильевича на гараж №..., расположенный в ООО «***» г.Магнитогорска, общей площадью 31,9 кв.м, запись регистрации №... от Дата 15
Взыскать с Кострыкина Евгения Васильевича в пользу Кострыкина Сергея Васильевича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., также расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Лукьянец.