Дело № 2-305/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Светланы Амировны к Дрыгун Константину Дмитриевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Мингазова С.А. обратилась в суд с иском к Дрыгун К.Д., просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1167750руб., проценты по день исполнения решения суда. В обоснование указала, что Дата 6 передала ответчику денежные средства в размере 130000руб. в качестве предоплаты за автомобиль «Chevrolet Lacetti». По устной договоренности Дрыгун К.Д. должен был передать ей автомобиль в течение недели, а она обязалась передать оставшуюся денежную сумму 200000руб. В течение указанного срока автомобиль ей передан не был, Дата 8 при встрече она сообщила ответчику, что больше не нуждается в автомобиле, потребовала вернуть денежные средства, но ответчик попросил у нее еще 5000руб., пообещав вернуть всю сумму долга в размере 135000руб. до Дата 1 и уплатить при просрочке платежа штраф в размере 1% от всей суммы с Дата 2 В начале ноября 2008г. ответчик стал от нее скрываться, Дата 7 обратилась в РУВД, в настоящее время никаких сведений об ответчике не имеет, полученная ответчиком денежная сумма 135000руб. ей не возвращена. Просила взыскать с ответчика 135000руб. и проценты за период с Дата 3 по Дата 4. в сумме 1032750руб., всего 1167750руб. (л.д.3-4,48).
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от Дата 5 дело было передано по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска (л.д.96-97).
В судебное заседание истица Мингазова С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Дрыгун К.Д. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвокат Шумских С.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что ему такое право законом не предоставлено, при этом заявил об уменьшении размера неустойки, полагая заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Заслушав адвоката, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из имеющейся в материалах дела заверенной судьей копии расписки Дрыгун К.Д. от Дата 6, им (Дрыгун К.Д.) получена от Мингазовой С.А. предоплата за автомобиль «Chevrolet Lacetti» в размере 130000руб. (л.д.5).
Как следует из имеющейся в материалах дела копии расписки Дрыгун К.Д. от Дата 8., им (Дрыгун К.Д.) получена от Мингазовой С.А. денежная сумма в размере 5000руб.; обязуется вернуть всю сумму в размере 135000руб. не позднее Дата 1., в случае просрочки возврата денежных средств обязуется выплачивать 1% от общей суммы за каждый день просрочки (л.д.5об).
Как следует из материалов дела, истица передала ответчику денежную сумму в размере 135000руб. в качестве аванса, ответчик автомобиль истице не передал, взяв на себя обязательство в срок до Дата 1 возвратить истице полученные от нее денежные средства в сумме 135000руб.
Как следует из искового заявления, сделка купли-продажи автомобиля не состоялась по вине ответчика.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.
Поскольку ответчик автомобиль истице не передал, по расписке от Дата 8 взял на себя обязательство по возврату истице полученных от нее денежных средств в сумме 135000руб. в срок до Дата 1., однако денежные средства истице не вернул, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 1032750руб.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из расписки ответчика от Дата 8., в случае просрочки возврата денежных средств в сумме 135000руб. подлежащих возврату не позднее Дата 1., он обязуется выплачивать один процент от общей суммы за каждый день просрочки.
Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Истица просила взыскать указанные проценты, размер которых за период с Дата 3. по Дата 4. согласно представленного истцом расчета составляет 1032750руб.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 135000 рублей.
Таким образом, сумма ко взысканию составит 135000руб.+ 135000руб. = 270000руб.
Также с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5900руб., поскольку истице при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Дрыгун Константина Дмитриевича в пользу Мингазовой Светланы Амировны 270000руб., в том числе долг в размере 135000руб. и неустойку в размере 135000руб.
Взыскать с Дрыгун Константина Дмитриевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5900руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.