Дело № 2- 296\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чуйко Евгению Юрьевичу, Чуйко Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая, что Дата 7 между акционерным коммерческим банком «Московский деловой мир» и Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. был заключен кредитный договора №.... В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1465246,76 рублей. на приобретение транспортного средства BMW №..., а должники приняли на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до Дата 4, и уплатить на нее проценты по ставке 13 % годовых. В пункте 2.8 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата кредита в виде уплаты заемщиками штрафной неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. В целях обеспечения кредитного договора с заемщиками Дата 7 был заключен договора о залоге. Предмет залога транспортное средство BMW №..., приобретенное с помощью заемных средств. Свои обязательства банк исполнил, заемщики в свою очередь систематически нарушали график выплаты кредита. По состоянию на Дата 2 задолженность заемщиков по кредитному договору составила 88587,88 руб., из которых 65919,14 рублей сумма основного долга, 3285,88 рублей сумма начисленных на кредит процентов; 19382,86 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору 88587,88 рублей, отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство BMW №..., установив начальную продажную цену 814123,38 рулей - 50 % от залоговой стоимости.
Представитель истца ОАО «МДМ БАНК» в судебное заседание, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик Чуйко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что в расчете задолженности банк не учел платеж от Дата 6 в сумме 50000 рублей. Неустойка завышена, полагает, что исполнил свои обязательства, оснований для обращения взыскания на ТС не имеется.
Ответчик Чуйко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «МДМ БАНК» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата 7 ответчиками Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. получен кредит для целевого использования для приобретения транспортного средства BMW №..., в сумме 1465246,76 рублей, что подтверждается кредитным договором №... от Дата 7, заключенным между ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир» с одной стороны и Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. с другой стороны (л.д. 11-16), выпиской из лицевого счета заемщиков (л.д. 35)
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Пунктом 1.1 кредитного договора №... от Дата 7, заключенного между ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир» и Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. предусмотрено, что кредит выдается сроком до Дата 4, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13 %.
Параграфом 2 кредитного договора №... от Дата 7, заключенного между ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир» и Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. предусмотрены – неустойка за просрочку возврата основного долга 0,5 % в день на сумму, просроченную к возврату и неустойка за просрочку уплаты процентов 0,5 % в день на сумму, просроченную к уплате (п.2.8)
Ответчиком Чуйко Е.Ю. с привлечением заемных средств, на основании договора купли – продажи от Дата 5 было приобретено транспортное средство - BMW №....
Согласно ПТС, сведений представленных МРЭО УВД г. Магнитогорск, Чуйко Е.Ю. является собственником автомобиля BMW №..., 2003 года выпуска, поставлен на учет Дата 1. регистрационный знак №... (л.д. 25-26, 94)
В соответствии с договором о залоге транспортного средства за №... от Дата 7 ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир» (залогодержатель) и Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, передали в залог автомобиль BMW №..., 2003 года выпуска, при этом заложенное имущество сторонами по договору оценивается в 1628246,76 рублей. (л.д. 20-24)
В силу п. 4.2 указанного выше договора залога, а также требования ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований Залогодержателя заложенное имущество может быть обращено к взысканию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.
Судом установлено, что установленные кредитным договором сроки по оплате кредита и процентов за его пользование - ответчиками Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. были нарушены.
Наименование Акционерный коммерческий банк «Московский деловой мир» (открытое акционерное общество) сменилось на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 45-82)
Из расчета суммы просроченного долга заемщиков Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. по кредитному договору №... от Дата 7, видно, что задолженность по состоянию на по состоянию на Дата 2 составила 88587,88 рублей, в том числе :
65919,14 рублей сумма основного долга, 3285,88 рублей сумма начисленных на кредит процентов; 19382,86 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. (л.д. 30-34)
При этом поступающие на счет заемщиков Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. денежные средства зачислялись в счет погашения денежного обязательства, истцом в нарушение положений ст. 319 ГК РФ.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика Чуйко Е.Ю., и расчета задолженности, поступившие денежные средства были зачтены истцом следующим образом:
1. В счет гашения основанного долга зачислено 1399327,62 рублей, сумма непогашенного основного долга составляет 65919,14 рублей
2. За период пользования кредитом начислено 316693,91 рублей. погашено 313408,03 рублей, задолженность по процентам составляет 3285,88 рублей
3. Проценты на сумму просроченного к возврату основного долга составляют 20617,76 рублей. из них погашено 1234,90 рублей, задолженность составляет 19382,86 рублей
4. Неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга насчитана истцом в размере 48192,16 рублей, удержана полностью, задолженность в расчете отсутствует
5. Неустойка на сумму просроченных к уплате процентов насчитана истцом в размере 2982,40 рублей, удержана полностью, задолженность в расчете отсутствует.
п. 2.8 кредитного договора №... от Дата 7, предусматривающий, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, является юридически ничтожным, так как не основан на нормах Гражданского Кодекса РФ. В связи с чем пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов в размере 2982,40 рублей, указанные в расчете истца и удержанные истцом не могут быть взысканы с ответчиков, и подлежать зачислению в счет погашения основного долга.
Платежным поручением от Дата 6 заемщиком Чуйко Е.Ю. была оплачена денежная сумма в размере 50000 рублей, в счет погашения задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Следовательно, из предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 88587,88 рублей, суд считает необходимым вычесть необоснованно начисленные пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов в размере 2982,40 рублей, поступившие после составления расчета денежные средства в размере 50000 рублей, а также зачесть в погашение суммы процентов по договору и основной долг 48192,16 рублей, удержанных в нарушение ст. 319 ГК РФ в первоочередном порядке полностью.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Учитывая, что ответчики Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. допустили просрочку оплаты кредитного договора, суд учитывая положения ст. 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, считает возможным снизить размер неустойки с 48192,16 рублей до 12586,68 рублей, что будет, соразмерно нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст. 34 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" право залога прекращается: при прекращении обеспеченного залогом обязательства;
Таким образом, суд считает, что задолженность перед истцом у заемщиков Чуйко Е.Ю., Чуйко М.А. на день вынесения судом решения отсутствует ( 88587,88 – 50000 - 2982,40 - 48192,16 + 12586,68 = 0 руб), обязательства заемщиками исполнены, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ОАО «МДМ Банк» к Чуйко Евгению Юрьевичу, Чуйко Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение в окончательной форме изготовлено Дата 3
Решение не вступило в законную силу