2-325/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Ольги Викторовны к страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Крайнова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 49266,13 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1678 руб., мотивируя свои требования тем, что Дата 3 по вине Ф.В.В., управлявшего автомашиной Тойота Королла №..., принадлежащей ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине Лада 111930 №..., принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины Тойота Королла №... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету ООО «***» №... от Дата 2, составила 72697 руб., УТС – 11074,17 руб. Страховой компанией ей выплачено возмещение в сумме 38007 руб. Причинение морального вреда мотивирует необходимостью поиска денежных средств на ремонт автомобиля, процедурой оценки, просрочкой принятия законного решения.
Истец надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Ф.В.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата 3 Ф.В.В., управляя автомашиной Тойота Королла №..., двигаясь по на пересечении Адрес, не предоставил преимущество в движении, совершил столкновение с автомашиной Ниссан Лада 111930 №..., принадлежащей истцу на праве собственности.
Наличие вины Ф.В.В. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 КоАП РФ, имеющимся в материалах административного дела (л.д. 70), страховой компанией было выплачено второму участнику ДТП Крайновой О.В. страховое возмещение, поэтому суд считает вину Ф.В.В. установленной.
Автогражданская ответственности владельцев автомашины Тойота Королла №... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полюса, имеющегося в материалах дела.
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Ф.В.В., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
Из отчета №... по оценке стоимости материального ущерба автомобиля Лада 111930 №... выполненного ООО «***» Дата 2, стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет 71033,82 руб. Стоимость оценки ущерба согласно квитанции №... от Дата 1 составляет 2000 руб.
Согласно акту о страховом случае №... от Дата, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 38007 руб. Доказательств правильности исчисления страховых выплат, перечисленных истцу, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
У суда нет оснований не доверять отчету №..., т.к. оценщик Т.С.А. является членом Общероссийской общественной организации «***», действительным членом ***, деятельность ООО «***» застрахована, оценщику предоставлялось транспортное средство для осмотра, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, соответствуют фотоматериалам, приложенным к отчету. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 33026,82 руб. (71033,82 руб. – 38007 руб.).
При возмещении ущерба суд считает правильным при взыскании ущерба исходить из стоимости ущерба, определенного оценщиком с учетом износа, в силу п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету №... по оценке УТС автомобиля Лада 111930произведенному ООО «***», величина траты товарной стоимости составляет 11074 руб. 17 коп. Стоимость оценки УТС согласно чеку, составляет 1100руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере, установленном судом, стоимость УТС в сумме 11074, 17 руб., стоимость оценки ущерба в сумме 3100 руб. (2000 руб. + 1100 руб.).
Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда не предусмотрена.
В силу ст. 98 УПК РФ с ответчика также следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: почтовые расходы в сумме 218,96 руб., т.к. они подтверждены документально, госпошлину в размере1523 руб.
На основании ст.ст. 12.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Крайновой Ольги Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Крайновой Ольги Викторовны в возмещение ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме 33026 руб. 82 коп, стоимость УТС в сумме 11074 руб. 17 коп, стоимость оценки ущерба в размере 3100 руб., почтовые расходы в сумме 218 руб. 96 коп, госпошлину размере 1523 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: