Дело № 2-212/2011
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Михайловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернициной Татьяны Васильевны к Курносовой Ирине Леонидовне о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л :
Черницина Т.В. обратилась в суд с иском к Курносовой И.Л. о взыскании долга в размере 350000 рублей, процентов в сумме 216000 руб. В обоснование исковых требований указала, что Дата 2 она передала ответчице по распискам сумму займа в размере 50000 руб. до Дата 3., а также сумму займа в размере 300000 руб. сроком до Дата 1, с выплатой процентов в размере 18000 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец Черницина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать сумму долга и процентов, пояснив, что денежные средства занимались раньше, чем писались расписки. На заемные средства ответчица приобрела квартиру и магазин. В июне 2010 года ответчица передавала в счет погашения долга 29000 рублей, расписку она ответчице не писала, подпись в расписке от Дата 5 не ее. Подпись в расписке от Дата 4 также не ее. Свою дочь получать какие-либо деньги в счет погашения долга не уполномочивала, дочь является несовершеннолетней.
Представитель истца - Лавриненко Д.В., действующий по доверенности от Дата 6, исковые требования поддержал.
Ответчица Курносова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изначально она занимала 50000 рублей, о чем была написана расписка. Впоследствии занимала еще 250000 рублей. В итоге получилась сумма займа 300000 рублей. Ей пояснили, что расписка на 50000 рублей аннулирована. Деньги передавала Черницина. До февраля 2010 года долг и проценты погашала исправно. В мае начались конфликты. Она предлагала встретиться с хозяином денег, рассчитать пени, составить расписку. Ее семье стали угрожать. Со стороны истицы были люди, которые «выбивали» долг. За месяц забрали 150000 рублей. Распиской возврат данной части денег не оформлялся. До сегодняшнего дня считала, что расплатилась сполна. Подтвердить возврат денег, кроме расписок от Дата 4 и от Дата 5, которые писала дочь Чернициной Кристина, ничем не может.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие средства, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно предоставленной истцом расписки от Дата 2, Курносова И.Л. взяла у Чернициной Т.В. в заем денежные средства в сумме 300000 руб. с выплатой процентов ежемесячно в размере 18000 руб.сроком до Дата 1.
Из второй расписки от Дата 2 следует, что Курносова И.Л. взяла у Чернициной Т.В. взаймы денежную сумму в размере 50000 руб., которые обязалась вернуть до Дата 3.
Таким образом, между сторонами имели место договоры займа денежных средств на общую сумму 350000 рублей, заключение которых подтверждено расписками, что не противоречит ч.2 ст. 808 ГК РФ. Факт составления расписки именно в пользу Чернициной Т.В. ответчиком не отрицается.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Допустимых и достаточных доказательств получения денежных средств ответчицей в меньшем размере, стороной в судебное заседание не предоставлено. Доводы ответчицы о том, что всего было взято 300000 руб., расписка на 50000 руб. была аннулирована, суд не принимает во внимание, т.к. обе расписки написаны ответчицей в один день, на двойном тетрадном листе, что противоречит доводам ответчицы, данные обстоятельства кроме ее пояснений, ничем не подтверждены
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В подтверждение возврата долга ответчицей представлена расписка от Дата 4, написанная от имени истицы, согласно которой она получила от К.А.В., деньги в сумме 55000 руб., в счет погашения долга в размере 300000 руб. Истица получение денег и свою подпись в данной расписке отрицает. Из пояснения ответчицы следует, что данная расписка составлена не ответчицей, а ее несовершеннолетней дочерью, доверенность у нее не спрашивали, передачу денег не лично истице объясняет конфликтной ситуацией.
Получение денежных средств в счет возврата долга в сумме 29000 руб. от ответчицы Черницина Т.В. не отрицает.
Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение исполнение произведено ненадлежащему лицу, риск исполнения не тому кредитору возлагается на должника, вручение исполнения ненадлежащему лицу по своим последствиям приравнивается к неисполнению обязательства, следовательно, иск о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает установленным, что между Чернициной Т.В. и Курносовой И.Л. были заключены договоры займа, обязательства по которым ответчиком в полном объеме не исполнены. В судебном заседании установлено, что возвращены денежные средства в размере 29000 руб.
Доводы ответчика о том, что она вернула полностью долг Чернициной Т.В., суд не принимает во внимание, т.к. они не подтверждены допустимыми доказательствами.
Проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму 300000 руб. предусмотрены в размере 18000 руб. в месяц. На момент рассмотрения дела сумма процентов составляет 214258,06 руб. (18000 руб. Х 11 мес.) + (18000 руб. : 31 день Х 28 дней).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 350000 руб. (300000 руб. + 50000 руб.) и проценты в сумме 185258 руб. 06 коп. (214258,06 руб. – 29000 руб.), т.к. денежные средства в размере 29000 руб., возвращенные ответчицей, в силу ст. 319 ГК РФ, должна быть зачислена в погашение процентов по денежному обязательству.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8552,58 руб. (335258,06 руб. Х 1% + 5200руб.)
На основании ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Курносовой Ирины Леонидовны в пользу Чернициной Татьяны Васильевны сумму займа в размере 350000 руб., проценты в сумме 185258 руб. 06 коп.
Взыскать с Курносовой Ирины Леонидовны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8552 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: