Дело № 2- 313/11
Решение
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Никитиной О.В.
с участием прокурора: Федоскиной Е.А.
при секретаре: Михайловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадетова Геннадия Николаевича к Нетбайло Натальи Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Кадетов Г.Н. обратился в суд с требованиями к Нетбайло Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании требований указал, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес в г. Магнитогорске, собственником 1/2 доли в данной квартире является его сын К.Д.Г. Ответчица является его племянницей. В 2006 году она обратилась с просьбой зарегистрировать ее в квартире, стала проживать с ним и его сыном. В 2008 году ответчица выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, и больше к ним не возвращалась. С момента выезда не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, ремонте жилого помещения. На требования сняться с регистрационного учета ответчица не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованиями о ее выселении, так как ее регистрация нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Истец Кадетов Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что регистрировал ответчицу в квартире по ее просьбе, для трудоустройства. Она обещала оплачивать коммунальные услуги. Впоследствии стала настаивать на выделении ей доли в квартире, на что он отказал. После этого ответчица ушла, забрав вещи, и больше в квартире не появлялась с декабря 2008 года. Он по телефону просил ответчицу выписаться, однако она никак не реагировала. Ее место жительства в настоящее время неизвестно.
Представитель истца Аликулов Н.Е., действующий на основании доверенности от Дата 4, требования истца поддержал в полном объеме по заявленным требованиям и основаниям.
Ответчик Нетбайло Н.Н. извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием назначенного судом адвоката Саенко В.П.
Представитель ответчика Саенко В.П., действующий на основании ордера от Дата 5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна.
Третье лицо К.Д.Г. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Установлено, что Кадетов Г.Н. является собственником 1/2 доли в квартире на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от Дата 1 (л.д. 8), собственником ? доли в указанном жилом помещении является К.Д.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата 2 (л.д. 10).
Из справки МП « ЕРКЦ» №... от Дата 4 (л.д. 11), акта о не проживании от Дата 3, удостоверенном начальником ЖЭУ №... г. Магнитогорска усматривается, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован до настоящего времени, но не проживает в ней с 2008 года.
Из пояснений истца, свидетеля С.Н.В. следует, что ответчица является племянницей истца, проживала с ним в качестве члена семьи с 2006 год по 2008 год, затем добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пыталась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственников в настоящее время не является.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа от ведения общего хозяйства ответчика с собственником жилого помещения, отсутствия у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства, суд считает установленным прекращение семейных отношений Нетбайло Н.Н. с истцом.
В судебном заседании установлено, что у ответчика Нетбайло Н.Н. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, однако доказательств того, что имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, суду не предоставлено, поэтому оснований сохранения за Нетбайло Н.Н. на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, суд не находит.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца к ответчику Нетбайло Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадетова Геннадия Николаевича удовлетворить.
Признать Нетбайло Наталью Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – Адрес в г. Магнитогорске.
Выселить Нетбайло Наталью Николаевну из Адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Нетбайло Натальи Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий.