Дело № 2-181\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базуевой Валентины Петровны к Морозову Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Базуева В.П. обратилась в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 284560 руб., в том числе 200000 руб. и 69680 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 14880 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что в конце 2006 года ввиду сложившихся семейных обстоятельств ей потребовалась значительная денежная сумма в размере 500000 руб. при поиске данной суммы познакомилась с ответчиком, который предложил такую схему, при которой она продает ответчику свою квартиру в ипотеку и передает ему денежные средства в размере 200000 руб. При этом, по договоренности, остается проживать в данной квартире и погашать кредит. После погашения ипотеки на нее вновь переоформляется квартира.
На таких условиях Дата 11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в Адрес. Указанный договор прошел государственную регистрацию, истица передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб.
В период с Дата 10 по Дата 3 по приходным кассовым ордерам в счет погашения кредитного договора Морозова С.В., ею была внесена денежная сумма в размере 69680 руб.
Поняв, что достигнутые договоренности со стороны ответчика выполняться не будут, обратилась в Агаповский районный суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки. Решением суда от Дата 15 в удовлетворении требований было отказано.
В последующем, решением Агаповского районного суда от Дата 17 истица и члены ее семьи были выселены из занимаемой квартиры. Считает, что денежная сумма в размере 200000 руб., а также оплаченная за ответчика сумма по кредитному договору 69680 руб. должна быть возвращена как сумма неосновательного обогащения. Кроме того за период с Дата 3 по Дата 5 с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14880,55 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал то обстоятельства, что истца оплатила по кредитному договору 69680 руб. Также указал, что получил от истицы 200000 руб. Дата 11 по устному соглашению за оформление на свое имя кредита.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенной правовой нормы, необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом, за счет другого не основанное на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Судом должен быть установлен факт приобретения имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств истцов.
Из объяснений истца установлено, что в конце 2006 года ввиду сложившихся семейных обстоятельств, истице потребовалась денежная сумма 500000 руб. Пришли с ответчиком к соглашению о том, что истица продает ответчику, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную в Адрес в ипотеку и передает ему денежные средства 200000 руб. По договоренности с ответчиком остается проживать в квартире, погашает ипотечный кредит, после погашения кредита, на ее имя вновь переоформляется квартира.
Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании ответчик Морозов С.В.
Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМ №... УВД по г.Магнитогорску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова С.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.
При этом участковым уполномоченным установлено. что Базуева В.П. обратилась к Морозову С.В. оказать ей помощь в получении кредита. Морозов С.В. согласился при условии, что из полученного кредита он получает деньги 200000 руб., после чего выплачивает банку свою часть кредита, а Базуева - свою. Для этого Базуева и Морозов оформляют сделку купли-продажи квартиры, при этом сознательно завышают стоимость квартиры до 900000 руб. и оформляют ипотечный кредит в сумме 800000 руб. под 14 % годовых на Морозова. Морозов, получив кредит отдает их Базуевой в полном объеме, после чего она отдает ему согласно договоренности 200000 руб.
Из договора купли-продажи от Дата 11., передаточного акта от Дата 9., кредитного договора от Дата 11 решения Агаповского районного суда Челябинской области от Дата 15, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 2., следует, что Базуева В.П. по договору купли-продажи от Дата 11 передала в собственность Морозову С.В. квартиру, расположенную по адресу Адрес.
Указанная квартира приобретена ответчиком за 900000 руб. с использованием, в том числе заемных денежных средств АКБ «***». Договор купли-продажи реально исполнен сторонами в полном объеме – продавец Базуева В.П. получила денежные средства от продажи квартиры 900000 руб., покупатель зарегистрировал свой титул собственника недвижимого имущества.
В иске Базуевой В.П. к Морозову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, отказано.
Более того, с Морозова С.В. в пользу АКБ «***» в погашение обязательств по кредитному договору взыскана сумма в размере 1288915, 54 руб., обращено взыскание на данную квартиру путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 900000 руб.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также решением Агаповского районного суда Челябинской области от Дата 17, вступившим в законную силу Дата 8 Базуева В.П. и члены ее семьи выселены из Адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей не представлено доказательство, во исполнение какого именно обязательства были переданы денежные средства ответчику в размере 200000 руб., оснований для взыскания с ответчика указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Между тем, представленные истицей приходные кассовые ордера на общую сумму 69680 руб. (№... от Дата 3., №... от Дата 13., №... от Дата 6, №... от Дата 16, №... от Дата 7., №... от Дата 1., №... от Дата 12., №... от Дата 14., №... от Дата 10.), оплаченные истцом в счет погашения обязательств ответчика Морозова С.В. перед банком по кредитному договору, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму за счет истца, в связи с чем данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата 3. (дата последнего произведенного ею платежа в банк за ответчика) по Дата 4. (день подачи иска). Таким образом, за 991 день ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14865,55 руб. (69680 руб. – денежные средства, которыми пользовался ответчик * 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд / 360 дней * 991 день).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подачи иска было оплачена государственная пошлина в размере 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова Сергея Васильевича в пользу Базуевой Валентины Петровны сумму неосновательного обогащения в размере 69680 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14865,55 руб., расходы по оплате госпошлины 700 руб., всего 85245,55 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: