Дело № 2- 18 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 к Климовой Анне Федоровне, Климову Ивану Александровичу, Савенко Василию Алексеевичу, Осипову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) ( далее по тексту ОАО «Сбербанк России» ) обратился в суд с иском к Климовой А.Ф., Климову И.А., Савенко В.А., Осипову М.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, ссылаясь на то, что Дата 2 между истцом и заемщиком К.А.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 240 000 рублей на цели личного потребления, под 19 % годовых, на срок по Дата 1. Поручителями обеспечения своевременного и полного возврата кредита являются Осипов М.П., Савенко В.А. в соответствии с договором поручительства. Заемщик К.А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, график платежей заемщиком был нарушен, задолженность выносилась на счета просроченных ссуд 40 раз. После предъявления иска в суд установлено, что заемщик К.А.Н. умер, по данным нотариальной конторы наследниками заемщика К.А.Н. являются Климова А.Ф., Климов И.А. По состоянию на Дата 5 задолженность по кредитному договору №... за заемщиком числится в сумме 56289,83 руб., в том числе основной долг 4056,0 рублей, просроченный основной долг в сумме 44132,46 руб., срочные проценты 84,52 рублей, просроченные проценты в сумме 1521,56 руб., неустойка на основной долг в сумме 6340,30 руб., неустойка на проценты в сумме 154,99 руб. Истец обращаясь в суд просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство Климовой А.Ф., Климова И.А., и поручителей Осипова М.П., Савенко В.А., задолженность, и отнести за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – Пономарева О.А., действующая на основании доверенности Дата 6, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Климова А.Ф. (правопреемник – наследник заемщика, принявший наследство) в судебном заседании исковые требования истца признала полностью.
Ответчик Климов И.А. (правопреемник – наследник заемщика, принявший наследство) в судебном заседании исковые требования истца признал полностью.
Ответчик Осипов М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая условия заключенного договора поручительства, и расчет задолженности, полагал, что задолженность должна быть погашена наследниками, умершего заемщика К.А.Н.
Ответчик Савенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая условия заключенного договора поручительства, и расчет задолженности, полагал, что задолженность должна быть погашена наследниками, умершего заемщика К.А.Н.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Судом установлено, что Дата 2 между истцом и заемщиком К.А.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым К.А.Н. был получен кредит в размере 240 000 рублей на цели личного потребления, под 19 % годовых, на срок по Дата 1 (л.д. 24-27)
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик К.А.Н. представил поручительство Осипова М.П., Савенко В.А., что подтверждается дополнительным соглашением к кредитному договору от Дата 3 (л.д. 28), договором поручительства №... от Дата 2 (29-30), договором поручительства №... от Дата 3. (л.д. 31-32)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.
Свои обязательства по выдаче кредита, истец исполнил, выдав заемщику К.А.Н. денежные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика К.А.Н. (л.д. 10).
В соответствии с п. п. 2.4- 2.5 кредитного договора №... от Дата 2 заемщик К.А.Н. должен был погашать полученный кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа уплачивать неустойку.
Согласно срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик К.А.Н. должен был производить платежи в сумме 4067,00 рублей в счет погашения основного долга и уплачивать проценты (л.д. 23)
График платежей заемщиком К.А.Н. был нарушен как по кредитному договору №... от Дата 2., что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика за период с Дата 2 по Дата 5., (л.д. 10-17), журналом начисленных процентов, журналом пени по кредиту, журналом пени по процентам, справкой-расчетом задолженности по состоянию на Дата 5 (л.д. 9, 18-22).
Просроченная задолженность заемщика К.А.Н., по кредитному договору №... от Дата 2, в соответствии с его условиями по состоянию на Дата 5, как видно из расчета истца составляет 56289,83 руб., в том числе :
основной долг 4056,0 рублей, просроченный основной долг в сумме 44132,46 руб., срочные проценты 84,52 рублей, просроченные проценты в сумме 1521,56 руб., неустойка на основной долг в сумме 6340,30 руб., неустойка на проценты в сумме 154,99 руб.
В соответствии с договором поручительства №... от Дата 2, и №... от Дата 2 Осипов М.П. и Савенко В.А. как поручители заемщика К.А.Н., отвечают перед Сбербанком России за выполнение заемщиком К.А.Н. условий кредитного договора №... от Дата 2 солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Сбербанка России, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
П. 2.8 договоров поручительства №... от Дата 2., и №... от Дата 2 поручители Осипов М.П. и Савенко В.А. принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Согласно актовой записи о смерти, К.А.Н. умер Дата 4. (л.д. 55)
Согласно данным нотариуса Х.Ф.Ш., нотариальный округ Магнитогорского городского округа Челябинской областной нотариальной палаты, наследниками принявшими наследство после смерти К.А.Н., являются мать наследодателя Климова А.Ф., ( 1/3 доле) и сын наследодателя Климов И.А., ( в 2/3 доле). Заявленная и документально подтвержденная наследственная масса, на которую выданы свидетельства о праве на наследство – средства пенсионных резервов в размере 19152,14 рублей, автомобиль RENAULT MEGANE II, рыночной стоимостью 442669 руб.
Климова А.Ф., Климов И.А., в порядке правопреемства привлечены к участию в деле, кредитор предъявляет свои требования к принявшему наследство наследнику.( л.д. 82-83, 84-87)
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу данной статьи ответственность поручителя наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с поведением заемщика: когда сам заемщик не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика К.А.Н., а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Данное условие договора о согласии поручителя отвечать за любого нового должника означает, что поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст.416 ГК РФ).
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.416 ГК РФ).
Стоимость наследственного имущества ( 19152,14 + 442669 ) превышает кредитное обязательство заемщика К.А.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по договору кредита с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества ( если в договоре поручительства поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Принимая во внимание, что ответчик - заемщик К.А.Н. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а Дата 4 умер, наследники Климова А.Ф., Климов И.А. вступили в наследство, стоимость наследственного имущества превышает стоимость неисполненного обязательства, в договоре поручительства поручители дали кредитору согласие отвечать за нового должника, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков наследника заемщика Климовой Анны Федоровны, Климова Ивана Александровича, поручителей Савенко Василия Алексеевича, Осипова Михаила Петровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 солидарно по кредитному договору №... от Дата 2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 56289,83 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в равных долях.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Климовой Анны Федоровны, Климова Ивана Александровича, Савенко Василия Алексеевича, Осипова Михаила Петровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 солидарно по кредитному договору №... от Дата 2 сумму задолженности в размере 56289,83 рублей.
Взыскать с Климовой Анны Федоровны, Климова Ивана Александровича, Савенко Василия Алексеевича, Осипова Михаила Петровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 расходы по уплате госпошлины в размере 1888,69 рублей; в равных долях по 472, 17 рублей с каждого
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий