Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2- 263/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Михайловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кузьмину Валерию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №... заключенному Дата 4 в сумме 2 589 282руб. 74 коп, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Subaru Legacy Outback, 2006 года выпуска, мотивируя требования тем, что Дата 4 между ОАО «МДМ Банк» (Дата 1 наименование ООО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк») и Кузьминым В.К. был заключен кредитный договор №... на сумму 949 700 руб. 00 коп на срок до Дата 5 на приобретение транспортного средства - автомобиля Subaru Legacy Outback 2006 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый. В целях обеспечения кредита Дата 4 между Кузьминым В.К. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил полностью Дата 4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Ответчик Кузьмин В.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга и по состоянию на Дата 2 задолженность составила 2 589 282 руб. 74 коп., из которых 766 657 руб. 32 коп. сумма основного долга, 185 160 руб. 22 коп. сумма процентов, 1 637 465 руб. 20 коп. сумма задолженности по неустойки на сумму просроченной к уплате задолженности. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредиту не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ОАО «МДМ Банк» о слушании дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмин В.К.. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Кузьминым В.КДата 4 был заключен кредитный договор №... на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля Subaru Legacy Outback 2006 года выпуска, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в сумме 949 700 руб. 00 коп на срок до Дата 5 с уплатой 12,99 % процент годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора №... от Дата 4, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита при уплате процентов, Банк вправе взыскать, а заемщик обязан платить штрафную неустойку в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. С условиями договора Кузьмин В.К. был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора (л.д.9-10).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от Дата 4 был заключен договор залога имущества от Дата 4 №... по которому залогодержатель при наступлении случаев, при которых у залогодержателя возникает право потребовать от залогодателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и выполнения иных обязательств по кредитному договору (л.д.24-25).

Платежи Кузьминым В.К. вносились несвоевременно, как это усматривается из предоставленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, по кредитному договору №... заключенному Дата 4 (л.д. 28-30), поэтому истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчику была направлена претензия о досрочном погашении кредита до Дата 3

Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями по состоянию на Дата 2., согласно расчету истца, который суд признает верным, составляет 2 589 282 руб. 74 коп., из которых текущий долг по кредиту 766 657 руб. 32 коп., проценты на сумму текущего долга 185160 руб. 22 коп., сумма задолженности по неустойке на сумму просроченной к уплате задолженности 1 637 465 руб. 20 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика Кузьмина В.К.. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» сумму долга всего в размере 961 817 руб. 54 коп.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору о залоге имущества автомобиля №... от Дата 4 по кредитному договору №... от Дата 4 в залог предоставлено транспортное средство Subaru Legacy Outback 2006 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества соответственно сумме задолженности по кредитному договору 501380 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу 25146 руб. 41 коп. в полном объеме, т.к. истец при подачи иска не связан с правом суда на уменьшение неустойки.

На основании ст. ст. 307, 311, 319, 348, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кузьмину Валерию Константиновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от Дата 4 в сумме 961 817 руб. 54 коп., из которых текущий долг по кредиту 766 657 руб. 32 коп., проценты на сумму текущего долга 185160 руб. 22 коп., неустойку в сумме 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Subaru Legacy Outback 2006 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый, установив продажную стоимость в сумме 501380 руб. 00 коп.

Определить способ реализации автотранспортного средства Subaru Legacy Outback 2006 года выпуска в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возврата госпошлины 25146 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене в течение 7 дней судье, вынесшему решение, а также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий