Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-358/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Никитиной О.В.

При секретаре Михайловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Лежневой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Лежневой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1076796,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: Адрес в г. Магнитогорске, ссылаясь на то, что Дата 4 между ОАО «АК БАРС» и Лежневой Н.Н. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №... на предоставление кредита в размере 800000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования - покупки квартиры, расположенной в г. Магнитогорске, Адрес. Согласно закладной, составленной между банком и Лежневой Н.Н., данная квартира находится в залоге у банка. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком платежей, и должно осуществляться в виде ежемесячно равного (аннуитентного) платежа в размере 9898 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил кредит в сумме 800 000 рублей Лежневой Н.Н. Условия кредитного договора ответчиком были нарушены, проценты за пользование кредитом уплачиваются несвоевременно, в установленные сроки не вносятся очередные части кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 1076796,41 руб., из которых задолженность по возврату суммы кредита составила 751199 руб. 63 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 97574,25 руб., задолженность по пеням по исполнению обязательств по возврату суммы кредита – 257,55 руб., задолженность по пеням по исполнению обязательств по уплате процентов – 227764,98 руб. Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность не была погашена. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес в г. Магнитогорске, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 840000 рублей. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать возврата суммы кредита.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» -Шпико И.В. по доверенности №... от Дата 3 в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковых требованиях поддержала в полном объеме.

Ответчик Лежнева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что подписала кредитный договор, хотя не была согласна со многими его условиями, т.к. вынуждена была решать жилищный вопрос. После начала кризиса приходила в банк, писала заявление, что обязуется ежемесячно выплачивать по 5000 руб., по мере возможности платила деньги. Считает незаконной комиссию в размере 8050 руб., которую она оплатила за ведение ссудного счета.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Материалами дела установлено, что между истцом Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ответчиком Лежневой Н.Н. Дата 5 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №..., по которому Лежнева Н.Н. получила кредит в размере 800000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 12.5 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием погашения в виде ежемесячно равного (аннуитентного) платежа

В соответствии с условиями кредитного договора №... п.п. 5.2, 5.3, п.5 от Дата 5 установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного кредита по исполнению обязательств по возвращению кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. С условиями договора Лежнева Н.Н. была ознакомлена, что подтверждается содержанием договора (л.д. 8-12).

График погашения кредита Лежневой Н.Н. был нарушен, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от Дата 2 до Дата 1 на имя Лежневой Н.Н. (л.д. 48 - 51). Расчетом долга по кредитному договору №... по состоянию на Дата 1 (л.д. 57-62), из которого усматривается нарушение сроков оплаты, в связи с чем возникла просроченная задолженность, поэтому истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчику было предложено погасить задолженность (л.д. 53-56). Впоследствии истец правомерно обратился в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком по квитанции в виде единовременной комиссии при выдаче кредита уплачено также 8050 рублей. Назначение платежа – комиссия за открытие и ведение ссудного счета, заверение карточек подписей. Поскольку возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита является ущемлением установленных законом прав потребителей, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», договором взимание платы за заверение карточек подписей не предусмотрено, суд считает правильным, учесть данные денежные средства в размере 8050 в счет уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли- продажи и права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии с договором купли-продажи Адрес в г. Магнитогорске и передаточным актом от Дата 4 спорная квартира передана Лежневой Н.Н. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер пени по исполнению обязательств по уплате процентов, предусмотренных п. 5.3 кредитного договора, до 3000 руб.

Поскольку ответчик Лежнева Н.Н. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то она, как заемщик обязана в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу сумму основного долга в размере 751199 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 89524 руб. 25 коп, (97574,25 руб. – 8050 руб.), пени по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере 257,55 рублей, пени по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 3000 рублей, всего 860621 руб. 24 коп.

Что касается иска об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так как взятые ответчиком обязательства по погашению кредитного договора не исполнены, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры, согласно предоставленного ответчиками отчета №... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 930 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора она не была согласна со многими его условиями, была вынуждена его заключить, суд находит несостоятельными, т.к. доказательств того, что ее каким-либо образом понудили к заключению данного договора, в судебное заседание не предоставлено.

Суд полагает, что требования по взысканию расходов за проведение независимой оценки заложенного недвижимого имущества истцом в сумме 1000 рублей следует удовлетворить, так как истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату проведенной экспертизы, данные расходы связаны с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15639 руб. 81 коп пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 309-310, 348-350, 809-811 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лежневой Натальи Николаевны в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) сумму основного долга в размере 751199 руб. 63 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 89524 руб. 25 коп, пени по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере 257 руб. 55 коп, пени по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 3000 руб., расходы по оценке в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15639 руб. 81 коп, всего 860621 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу г. Магнитогорск, Адрес, общей площадью 30,5 кв.м.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества однокомнатной квартиры по адресу г. Магнитогорск, Адрес, общей площадью 30,5 кв.м. в 930000 рублей.

Определить способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: