Решение о возмещении ущерба в порядке регресса



Дело № 2-394\2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Белоноговой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к Галица Степану Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ответчика Галица С.С. денежные средства в сумме 55194,32 руб., выплаченные потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, также расходы по оплате госпошлины 1855,85 руб.

В обоснование заявленных требований указало что Дата 3 ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21099 №..., напротив Адрес 1 в г.Магнитогорске, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, №..., принадлежащий Л.В.Г. В результате ДТП автомобиль Мицубиси Паджеро получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта составила 55083,82 руб., стоимость почтово-телеграфных услуг 110,50 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО САК «Энергогарант», в связи с чем истец признал данный случай страховым и потерпевшему Дата 1 выплачено страховое возмещение в размере 55194,32 руб. Договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства ВАЗ-21099 №... в определенный период с Дата 5. по Дата 4 Страховой случай наступил Дата 3., т.е. в период не предусмотренный договором страхования. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты. На претензию от Дата 2 ответчик не ответил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Галица С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Дата 3. в 17:00 час. на круговом движении Адрес 2 в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 №... под управлением водителя Галицы Степана Сергеевича и автомобиля Мицубиси Паджеро №... под управлением водителя Л.В.Г..

Определением дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г.Магнитогорска от Дата 3 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В описании события указано, что Галица С.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 не правильно выбрал скорость движения, произвел столкновение с впереди остановившимся автомобилем Мицубиси, нарушив п. 101 ПДД РФ. транспорт получил механические повреждения.

Из копии страхового полиса №... следует, что Галица С.С. с ОАО САК «Энергогарант» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период использования транспортного средства ВАЗ-21099 №... с Дата 5 по Дата 4

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из акта о возмещении ущерба №... от Дата 6 следует, что истец признал данное ДТП страховым случаем, и на основании отчета №... эксперта-оценщика И.В.Н. перечислил страховое возмещение в размере 55194,32 руб. (55083,82 руб. + 110,50 руб.- почтовые расходы) платежным поручением №... от Дата 1 на счет Л.В.Г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Данное право наступает у страховщика также на основании подпункта «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Учитывая, что страховой случай наступил Дата 3., то есть в период, не предусмотренный договором страхования, истец вправе требовать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Дата 2 была направлена претензия о погашении долга в добровольном порядке. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга не погасил.

Учитывая, что страховой случай наступил за пределами срока страхования, однако истец выплатил потерпевшему, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вправе требовать с ответчика в порядке регресса сумму, произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1855,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галицы Степана Сергеевича в пользу ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 55194,32 руб., также расходы по оплате госпошлины 1855,85 руб., всего 57050,17 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: