2-403/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитина О.В.
при секретаре Михайловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко Светланы Анатольевны к ООО «Эверест-маг» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Еременко С.А. обратилась с иском к ООО «Эверест-маг» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в сумме 60000 руб., неустойки в сумме 96720 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что Дата 2 между ней и ООО «Эверест-маг» был заключен договор об оказании услуг по изготовлению, поставке и сборке мебели №..., по которому ответчик взял на себя обязательства изготовить и передать в ее собственность комплект кухонной мебели, в течение 45 дней со дня заключения договора. Согласно п. 4.2 договора предварительная оплата в размере 60000 руб. была произведена в полном объеме в день заключения договора, т.е. Дата 2. Однако, до настоящего времени, ответчик не изготовил и не поставил кухонный гарнитур.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснила, что директор П.В.И. сначала откладывал сроки поставки ей гарнитура, затем заявил, что делать его не будет и до Дата 5 вернет деньги, о чем Дата 7 написал расписку. Однако в последующем стал скрываться, деньги до настоящего времени не вернул. В октябре 2010 года заказала кухонный гарнитур в другом месте.
Ответчик надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата 2 стороны заключили договор об оказании услуг по изготовлению, поставке и сборке мебели – кухонного гарнитура общей стоимостью 96720 руб., что подтверждается договором №... от Дата 2 (л.д. 7).
При оформлении договора истцом в качестве предоплаты была передана денежная сумма 60000 руб., что указано в договоре и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата 2 (л.д. 8). В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок передачи товара потребителю в договоре установлен 45 дней.
Из пояснений истца следует, что в срок указанный в договоре, заказ исполнен не был. Данное обстоятельство также подтверждается распиской от Дата 7, в которой ответчик берет на себя обязательство возвратить предоплату по договору в сумме 60000 руб. в срок до Дата 5.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Также ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), предусмотрена неустойка, которую исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Дата 6 потребитель обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору суммы.
Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что доказательств исполнения договора №... от Дата 2, либо исполнения требования потребителя о возврате суммы. Уплаченной по договору, в судебном заседании не добыто, судья считает, что исковые требования Еременко С.А. о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 60000руб., взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судья исходит из следующего.
Учитывая, что кухонный гарнитур должен быть передан потребителю не позднее Дата 1, неустойку за нарушение установленных сроков следует исчислять с Дата 3. Размер неустойки с Дата 3 по Дата 6, т.е. до предъявления претензии об отказе от исполнения договора 147981,6 руб.(96720 руб. х 3% х 51 день).
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы по договору составляет 241200 руб. (60000 х 3% х 134 дня), где 134 дня составляет срок с момента предъявления претензии + 10 дней с Дата 4 по день вынесения решения Дата 8.
Учитывая, что размер неустойки в сумме 389181,6 руб. (241200 руб. + 147981,6 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает правильным на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее до 8000 руб.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, судья, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Суд также считает правильным в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 34250 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2440 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,100,103,198 ГПК РФ ст. 23.1Закона РФ « О защите прав потребителей"
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Еременко Светланы Анатольевны удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора об оказании услуг по изготовлению, поставке и сборке мебели №... от Дата 2, заключенный между ООО «Эверест-маг» и Еременко Светланой Анатольевной.
Взыскать с ООО «Эверест-маг» в пользу Еременко Светланы Анатольевны денежные средства в сумме 60000 руб., неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Эверест-маг» в пользу государства штраф в размере 34250 руб.
Взыскать с ООО «Эверест-маг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2440 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене в течение 7 дней судье, вынесшему решение, а также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения
Председательствующий: