Решение о взыскании задолженности



Дело № 2-128/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Павла Леонидовича к Кузьмину Валерию Константиновичу, Ткалич Алексею Владимировичу, Жилищно-инвестиционный фонд «Ключ» о взыскании задолженности,

установил:

Егоров П.Л. обратился в суд с иском к Кузьмину В.К., Ткалич А.В., Жилищно-инвестиционному фонду «Ключ», просил взыскать с ответчиков в равных долях с каждого задолженность в размере 700000руб., проценты по ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов (л.д.22).

В судебном заседании истец Егоров П.Л. на иске настаивал, дал пояснения, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца Косенко А.А. требования истца поддержала.

В судебном заседании ответчик Ткалич А.В. иск не признал, полагая себя и ЖИФ «Ключ» ненадлежащими ответчиками, пояснил, что денежные средства в сумме 700000руб. от истца получал Кузьмин В.К., который намеревался продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру после погашения задолженности по ипотечному кредиту, однако ипотеку не погасил, договор купли-продажи квартиры не оформил, скрывается.

Ответчик Кузьмин В.К. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвокат Шумских С.Б. иск не признал.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищно-инвестиционный фонд «Ключ» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в удовлетворении письменного ходатайства ответчика об отложении слушания дела было отказано.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск к Кузьмину В.К. подлежащим удовлетворению.

Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и на основе представленных сторонами доказательств.

Как следует из Выписки из ЕГРП от Дата 6, Кузьмин В.К. является собственником квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес (л.д.21).

Дата 3 между сотрудником ЖИФ «Ключ» Ткалич А.В. и Егоровым П.Л. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Ткалич принял от Егорова деньги в сумме 200000руб. в качестве задатка в обеспечение продажи квартиры в г. Магнитогорске Адрес (л.д.24).

Также Дата 3 между сотрудником ЖИФ «Ключ» Ткалич А.В. и Кузьминым В.К. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Ткалич передал Кузьмину деньги в сумме 200000руб. в качестве задатка в обеспечение продажи квартиры в г. Магнитогорске Адрес (л.д.25).

В судебном заседании Егоров и Ткалич пояснили, что полученные от Егорова деньги в сумме 200000руб. Ткалич сразу передал собственнику квартиры Кузьмину. В судебном заседании истец не оспаривал, что указанная денежная сумма 200000руб. была в его присутствии и с его согласия передана Ткаличем – Кузьмину.

Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от Дата 5, заключенного между Кузьминым В.К. и Егоровым П.Л., они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры в г.Магнитогорске Адрес, цена квартиры составляет 2100000руб., из которых 700000руб. выплачены при подписании предварительного договора купли-продажи; в случае невыполнения условий договора с обоюдного согласия сторон Кузьмин возвращает Егорову денежную сумму в размере 700000руб. в срок до Дата 2; Кузьмин поставил в известность Егорова, что до совершения настоящего договора на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.26).

Как пояснил в суде истец, при заключении указанного договора он передал Кузьмину 500000руб., и 200000руб. были переданы Дата 3 по вышеуказанному соглашению о задатке.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из расписки Кузьмина В.К. от Дата 4., он обязуется вернуть 700000рублей Егорову П.Л. до Дата 8 (л.д.28). Из расписки Кузьмина В.К. от Дата 8 следует, что он в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от Дата 5 обязуется вернуть 700000руб. Егорову П.Л. в срок до Дата 1 (л.д.29).

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи квартиры между Егоровым и Кузьминым заключен не был, полученные Кузьминым по предварительному договору денежные средства в общей сумме 700000руб. подлежали возврату истцу, однако ответчик Кузьмин свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем полученная им от истца сумма 700000руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Требование истца о взыскании указанной суммы в равных долях с ответчиков Ткалич, ЖИФ «Ключ» удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме 700000руб. были получены Кузьминым (что не оспаривалось истцом в суде, пояснившим, что Дата 3 переданные им Ткаличу денежные средства в сумме 200000руб. Ткалич сразу в его присутствии и с его согласия передал Кузьмину, а 500000руб. им (истцом) были переданы Кузьмину при заключении предварительного договора). Из расписок от Дата 4 и от Дата 8 видно, что они выданы ответчиком Кузьминым В.К., который получил от истца указанные в расписках денежные средства 700000руб., и которые обязался вернуть, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с этого ответчика, в иске к Ткалич и ЖИФ «Ключ» следует отказать.

Требования истца о применении ответственности за просрочку денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ с ответчика Кузьмина В.К. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 2 по Дата 7 (такой период указан истцом в иске) исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства, размер процентов (согласно представленного расчета) составляет 114388руб., указанная сумма процентов подлежит взысканию с Кузьмина В.К.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кузьмина в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины по делу 11344руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Егорова П.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича в пользу Егорова Павла Леонидовича деньги в сумме 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114388руб., в счет возврата госпошлины 11344руб.

В иске Егорова Павла Леонидовича к Ткалич Алексею Владимировичу, Жилищно-инвестиционный фонд «Ключ» о взыскании задолженности, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.