Дело № 2-410/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Анны Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
установил:
Постановлением Президиума Челябинской областного суда от Дата 4 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 2 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата 3 в отношении Ильиной Анны Викторовны были отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ признано за Ильиной А.В. право на реабилитацию.
Ильина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за незаконное привлечение ее к уголовной ответственности, незаконное осуждение сумму заработной платы в связи с вынужденным увольнением за период с Дата 1 по Дата 6 в размере 11000руб., уплаченный штраф в пользу государства в размере 11500руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000руб., расходы на юридическую помощь в сумме 2000руб., расходы на лечение в размере 1262руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб. В обоснование сослалась на то, что в результате незаконного осуждения ей нанесен материальный и моральный вред, т.к. она нравственно переживала, заболела.
Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 7 исковое заявление в части возмещения имущественного вреда возвращено заявителю Ильиной А.В., в связи с тем, что по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным приговором, требования подлежат предъявлению в суд, постановивший приговор – в Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
В судебное заседание истец Ильина А.В. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, что подтверждено почтовым уведомлением.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сорокин В.И. на исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей за причиненные истцу физические и нравственные страдания настаивал, дал пояснения, изложенные в иске, также пояснил, что истица его дочь, которая до вынесения приговора от Дата 2. была не судима, в течение нескольких лет работала фармацевтом, после приговора вынуждена была уволиться с работы, не могла работать по своей специальности. Во время производства по делу находилась под подпиской о невыезде. Приговором суда была осуждена к штрафу в размере 80000руб. Истица переживала, страдала, мучилась бессонницей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баков Е.В. иск не признал, указав, что истец должен доказать степень своих страданий соразмерно предъявленного размера компенсации морального вреда.
Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.ст.1069, 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
В силу ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его личных неимущественных прав. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина.
Ст.1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Незаконность осуждения истицы, а также применение в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде подтверждены материалами дела.
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата 2 Ильина А.В. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Между приговором, которым истица была признан виновной в совершении трех преступлений, и постановлением президиума областного суда от Дата 4., которым обвинительный приговор суда в отношении истицы был отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прошло более 11 месяцев. В этой связи вполне обоснованы доводы представителя истца о том, что истица длительное время нравственно страдала и переживала факт того, что ее обвинили в совершении уголовно наказуемого деяния, признали виновной в совершении преступления, ей приходилось доказывать свою невиновность все это время. Кроме того, обоснованы в этой связи доводы представителя истца о том, что являясь фармацевтом, истица нравственно страдала от того, что была обвинена в совершении уголовного преступления – трех покушений на незаконный сбыт лекарственного препарата, содержащего сильнодействующее вещество сибутрамин в крупном размере, в связи с чем после вынесения обвинительного приговора не могла продолжать работу фармацевтом.
Истцу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Эта мера пресечения оставалась до вступления приговора в законную силу. После вступления обвинительного приговора в законную силу истицей был оплачен штраф в размере 11500руб., что подтверждено копиями квитанций.
Оценивая вышеуказанное, руководствуясь принципом разумности, суд находит, что степень нравственных страданий истца соответствует 25000рублей, предъявленная к взысканию сумма завышена.
Доводы иска о снижении материального уровня жизни истца в связи с уголовным делом не являются, в силу закона, основанием для компенсации морального вреда.
Листок нетрудоспособности, на который ссылается истец в иске, свидетельствует лишь о том, что в связи с заболеванием с Дата 5 по Дата 8 истец не может выполнять трудовые обязанности, однако приговор суда был вынесен Дата 2 доказательства причинной связи между заболеванием истца и осуждением истицы не имеется.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст.1101 ГК РФ, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ильиной Анны Викторовны с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В.Белик