Решение о выселении

Дело № 2-476/2011 г.

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

с участием прокурора Плотниковой Н.И.

адвоката Саенко В.П.

при секретаре Николенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах субъекта РФ Челябинской области, в лице Правительства Челябинской области к Трощинской Марине Олеговне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ Челябинской области, в лице Правительства Челябинской области к Трощинской М.О. о выселении её из общежития, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании своих требований указывает на то, что в связи с отсутствием у Трощинской М.О. постоянного места жительства в г.Магнитогорске, ей на основании устного распоряжения директора «Профессиональный лицей № 13» г.Магнитогорска, в апреле 2003 года была предоставлена комната для проживания в общежитии по Адрес в г.Магнитогорске, с регистрацией по данному адресу, однако, в трудовых отношениях с учебным заведением «Профессиональный лицей № 13» ответчик не состояла, не обучалась в данном учебном заведении, ордер на право занятия жилой площади в общежитии, ей не выдавался, в спорном жилом помещении Трощинская М.О. не проживает, её личные вещи в нём отсутствуют, однако до настоящего времени с регистрационного учета она не снялась.

Истец, в лице помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска, Плотниковой Н.И., исковые требования поддержал.

Истец – Правительство Челябинской области о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический Колледж» по доверенности Качурина Д.А. возражений по иску не имеет.

Ответчик Трощинская М.О. о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - адвокат Саенко В.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Челябинской области № 115-П от 24 мая 2007 г. Государственное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № 13 г.Магнитогорска, Государственное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № 41 (электротехнический) г. Магнитогорска, Государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №97» реорганизованы путем их слияния в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Политехнический колледж».

Постановлением Правительства Челябинской области от 09 октября 2008 г. № 322-П Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Политехнический колледж» и Государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 63» г.Магнитогорска реорганизованы в форме присоединения училища к колледжу.

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата 2 усматривается, что ГОУ СПО «ССУЗ «Политехнический колледж» на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, Адрес.

Как следует из пояснений представителя ГОУ СПО «ССУЗ «Политехнический колледж» Качуриной Д.А., ответчик Трощинская М.О. в трудовых отношениях с учебным заведением не состояла, в данном учебном заведении не обучалась, ордер на право занятия жилой площади в общежитии ей не выдавался, в течение нескольких лет в общежитии не проживает.

В силу ст.109 ЖК РСФСР (действовавшей в период возникших правоотношений), общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан на период их работы или учебы.

По действующему до 01 марта 2005 г. законодательству, основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие жилой площади в общежитии.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно справок ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» от Дата 5 №...., Дата 1 №..., акта проверки от Дата 3 Трощинская М.О. в трудовых отношениях с ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» не состояла, в списках учащихся данного учебного заведения отсутствует.

Согласно адресной справки от Дата 4 Трощинская М.О. зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Магнитогорск, Адрес. Данное подтверждается также карточкой регистрации.

Из акта от Дата 3 проверки лиц, имеющих постоянную регистрацию следует, что Трощинская М.О. не проживает в общежитии по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, с апреля 2003 г., её личные вещи в комнате отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели К.С.И., И.Г.И., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла, в ГОУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» не обучалась, в указанном общежитии длительное время не проживает, однако продолжает состоять на регистрационном учете, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска в интересах субъекта РФ Челябинской области, в лице Правительства Челябинской области к Трощинской Марине Олеговне о выселении удовлетворить.

Выселить Трощинскую Марину Олеговну из общежития, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: