Дело № 2-176/2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина Владимира Борисовича, Первушиной Натальи Дмитриевны к Филатову Александру Евгеньевичу о компенсации морального вреда,
установил:
Первушин В.Б., Первушина Н.Д. обратились в суд с иском к Филатову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Первушина В.Б. в размере 500000руб., в пользу Первушиной Н.Д. в сумме 300000руб. В обоснование иска сослались на то, что приговором мирового судьи от Дата 1 Филатов А.Е. осужден по ч.2 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, совершенное с применением насилия и угрозой его применения. Своими действиями ответчик причинил истцу Первушину В.Б. физические и нравственные страдания, истице Первушиной Н.Д. также причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права.
В судебное заседание истица Первушина Н.Д. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.
В судебном заседании истец Первушин В.Б., он же представитель истицы Первушиной Н.Д. по доверенности на иске настаивал, дал аналогичные изложенному в иске пояснения, дополнительно указав, что Дата 6 находился в квартире с матерью, куда пришел ответчик с другим мужчиной, находились в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик против воли истцов проник в квартиру, угрожал расправой над истцами, бил Первушина В.Б., причинив в результате сотрясение мозга. Они (истцы) испугались за себя и друг за друга, на глазах Первушиной Н.Д. ответчик избивал ее сына Первушина В.Б., прекратив свои действия после того как соседи вызвали милицию. Они (истцы) испугались ответчика, не могли спать. Моральный вред выразился как нарушением неприкосновенности права на жилище, так опасением за собственную жизнь, жизнь и здоровье находившегося в это время в квартире другого члена семьи. Ответчик в этой квартире никогда не жил, квартира принадлежит Первушиной Н.Д.
В судебное заседание ответчик Филатов А.Е. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен в соответствии со ст.116 ГПК РФ, о чем свидетельствует расписка матери ответчика в получении повестки. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Приговором мирового судьи Судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 1 Филатов А.Е. признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.139 УК РФ в том, что Дата 6 около 19-00 часов совместно с неустановленным мужчиной, пришел в квартиру по адресу г. Магнитогорск Адрес, в которой находились проживающие там Первушин В.Б. и Первушина Н.Д. Филатов постучал в дверь данной квартиры и попросил Первушина В.Б. выйти в подъезд. После того как Первушин открыл дверь квартиры и ответил отказом, Филатов совместно с неустановленным мужчиной решил проникнуть в квартиру Первушиных против воли проживающих в ней лиц, с этой целью, действуя умышленно, против воли находившихся в данном жилище Первушиных незаконно проникли в квартиру последних, заблокировав своими телами входную дверь. Первушин В.Б. находясь в коридоре квартиры потребовал чтобы Филатов и мужчина покинули квартиру, однако последние, находясь в коридоре квартиры Первушиных, действуя против воли последних, применяя к потерпевшему насилие и угрожая расправой над ним и Первушиной Н.Д., стали наносить Первушину В.Б. удары руками и ногами по голове и в различные части тела, причинив Первушину В.Б. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, незаконно против воли Первушиных проникли в комнату квартиры потерпевших. Филатову А.Е. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата 4
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи от Дата 1 установлена вина Филатова А.Е. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем Первушина В.Б. и Первушиной Н.Д.
Истцы были признаны потерпевшими по данному уголовному делу.
Собственником квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес является Первушина Н.Д., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата 3
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ гражданина, которые защищаются законом. К этим благам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания).
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец Первушин В.Б. моральный вред связывает с тем, что он и истица Первушина Н.Д. испытали нравственные страдания, ответчик незаконно в вечернее время проник в жилище, где проживают истцы вдвоем, нарушил конституционное право на жилище, личную неприкосновенность, они испугались ответчика, поскольку последний избил Первушина В.Б., причинил ему телесные повреждения, что происходило на глазах у матери Первушина В.Б. – Первушиной Н.Д., при этом ответчик угрожал им обоим расправой.
Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Ответчик незаконно проник в жилище, в котором проживают истцы, его вина в совершении данного преступления установлена приговором суда.
Суд находит заслуживающими доверие доводы истцов о том, что они испугались ответчика, поскольку последний проник в квартиру в вечернее время, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру проник против воли истцов. У истцов были основания испугаться ответчика, поскольку, как следует из приговора мирового судьи, ответчик после проникновения в квартиру угрожал расправой над ними, наносил Первушину В.Б. удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ему телесные повреждения.
Таким образом, нарушено нематериальное благо истцов, их личная неприкосновенность.
Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 2 (измененным определением Челябинского областного суда от Дата 5.), Филатов А.Е. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.130 и ч.1 ст.158 УК РФ, взыскано с Филатова А.Е. в пользу Первушина В.Б. в возмещение материального ущерба 1829руб., компенсация морального вреда 10000руб., за то, что Дата 6. Филатов А.Е. умышленно нанес Первушину В.Б. несколько ударов по голове и телу, причинившие легкий вред здоровью, высказывал Первушину В.Б. оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унижал честь и достоинство Первушина В.Б. Как следует из указанного приговора, компенсация морального вреда взыскана в соответствии с учетом степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда.
В связи с этим, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу суд не принимает во внимание доводы истца о компенсации морального вреда за причиненные ему Филатовым телесные повреждения и оскорбления, поскольку компенсация морального вреда, причиненного указанными действиями ответчика, уже взыскана в пользу Первушина по приговору суда от Дата 2
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что личная неприкосновенность является нематериальным благом, истцам были причинены нравственные страдания действиями ответчика, ответчик противоправно вторгся в жилое помещение, нарушил конституционное право истцов на неприкосновенность жилища, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст.1101 ГК РФ, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей каждому.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200руб., поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Филатова Александра Евгеньевича в пользу Первушина Владимира Борисовича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу Первушиной Натальи Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Филатова Александра Евгеньевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В.Белик