Решение о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-468/2011

Именем Российской Федерации

Дата

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сафиуллину Руслану Зулькафиловичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Сафиуллину Р.З., требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор от Дата 2. №..., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сафиуллиным Р.З., взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 928329,20руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 908639,76 руб., задолженность по плановым процентам в размере 14672,17руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 4731,02 руб.; пени по просроченному долгу в сумме 286,25 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 791000 руб.; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 20723,29 руб.

В обоснование иска указал, что ответчику на основании кредитного договора №... от Дата 2 на приобретение квартиры по адресу г. Магнитогорск Адрес был предоставлен кредит в сумме 1000000руб. сроком на 302 месяца. Указанное помещение в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору было передано в залог. Право требования кредитора по денежному обязательству и право залога вышеуказанной квартиры удостоверены закладной. Ответчик условия кредитного договора и закладной не выполняет, допустил нарушения сроков оплаты, с января 2010г. платежи по погашению кредита и процентов не производит. В соответствии с договором ответчик обязан уплатить неустойку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невидимов А.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Сафиуллин Р.З. исковые требования в части расторжения кредитного договора от Дата 2 №..., заключенного между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО), взыскании с него в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредиту в сумме 908639,76 руб., задолженности по плановым процентам в размере 14672,17 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 791000руб., признал полностью. Согласен на расторжение кредитного договора от Дата 2, на взыскание с него в пользу банка суммы задолженности по кредиту в размере 908639,76 руб., задолженности по плановым процентам в размере 14672,17руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, путем продажи с публичных торгов, согласен с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 791000руб. Требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 4731,02 руб., пени по просроченному долгу 286,25 руб. не признал, просил уменьшить сумму пени.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного кредитного договора №... усматривается, что договор был заключен Дата 2 между ответчиком (заемщик) и Банком ВТБ 24 на сумму 1000000руб. для целевого использования– приобретение в собственность Сафиуллина Р.З. квартиры по адресу г.Магнитогорск Адрес, сроком на 302 месяца, размер процентов за пользование кредитом 13,20% годовых, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в погашение кредита и уплату процентов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Выписки из ЕГРП, Сафиуллин Р.З. является собственником квартиры по адресу г.Магнитогорск Адрес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от Дата 2 жилое помещение по адресу г. Магнитогорск Адрес, было передано заемщиком по закладной от Дата 3 в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан вносить ежемесячно аннуитентный платеж в размере 11429,21 руб.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененного ипотекой.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пояснений ответчика, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнялись, с января 2010г. по октябрь 2010г. платежи не вносились.

Нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев имело место. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

Истцом направлялось заемщику требование о досрочном возврате кредита, о расторжении договора, что подтверждено соответствующим требованием, не оспаривалось ответчиком в суде.

Ответчик Сафиуллин факт неисполнения условий закладной в судебном заседании не отрицал, иск в части взыскания с него в пользу банка суммы основного долга в размере 908639,76 руб., суммы процентов по кредиту в размере 14672,17 руб., определения начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, Адрес в размере 791000 руб.; обращения взыскания на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, признал, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. Суд признание иска ответчиком в указанной части принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспаривался. Вышеуказанные суммы задолженности по кредиту и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт неисполнения условий закладной является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу г. Магнитогорск Адрес, поскольку кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании ст.56 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету от Дата 1 об оценке рыночной стоимости Адрес в г. Магнитогорске, стоимость объекта оценки составляет 791000руб. В указанной сумме истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, ответчик в судебном заседании был согласен с указанной рыночной стоимостью квартиры.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов, взыскании суммы основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению.

Пункт 6.3, п.6.4 договора предусматривает при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки и при нарушении сроков уплаты процентов по кредиту за каждый день просрочки.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет 4731,02руб. (сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом) и 286,25руб. (сумма пени по просроченному долгу).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчика и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, в т.ч. степень выполнения обязательств должником, так и наступившие негативные последствия.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, учитывая, что размер неуплаченных процентов составляет 14672,17руб.; штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая срок неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание материальное положение ответчика, то, что ответчиком ранее неустойка частично была оплачена, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, сумма ко взысканию составит: 908639,76+ 14672,17+ 1000 = 924311руб.93коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу 20723руб.29коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от Дата 2 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сафиуллиным Русланом Зулькафиловичем.

Взыскать с Сафиуллина Руслана Зулькафиловича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере 908639руб. 76коп., проценты за пользование кредитом в размере 14672руб. 17коп., пеню в размере 1000руб., в счет возврата госпошлины 20723руб. 29коп.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, принадлежащую на праве собственности Сафиуллину Руслану Зулькафиловичу.

Определить способ реализации Адрес в г. Магнитогорске Челябинской области в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу г.Магнитогорск Адрес, в размере 791000 (семьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.