Решение о выселении



Дело № 2-432/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

с участием прокурора Плотниковой Н.И.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Валерия Дмитриевича к Зыковой Екатерине Николаевне о выселении,

установил:

Зыков В.Д. обратился в суд с иском к Зыковой Е.Н., действующей за себя и в интересах малолетнего З.К.В., о выселении Зыкову Е.Н., З.К.В. из жилого помещения по адресу г. Магнитогорск Адрес без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указал, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от Дата 1. В квартире с апреля 2010г. зарегистрирована ответчица с сыном, которую зарегистрировал в квартире по ее просьбе для трудоустройства и оформления медицинского полиса. Ответчики в квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, своих вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, их место жительства неизвестно. Регистрация ответчицы в квартире нарушает его права как собственников жилья, он не имеет возможности распорядиться квартирой, в соответствии со ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ просит выселить ответчиков.

В судебное заседание истец Зыков В.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климовицкая А.М. требования иска поддержала, дала пояснения, изложенные в иске.

Ответчик Зыкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя адвокат Шумских С.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что ему такое право законом не предоставлено.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов от Дата 3, свидетельства о государственной регистрации права от Дата 5., собственником Адрес г.Магнитогорска на основании договора купли-продажи от Дата 1. является Зыков В.Д. (истец).

Из справки с места жительства, поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик Зыкова Е.Н. с несовершеннолетним сыном З.К.В., которые зарегистрированы в указанной квартире с Дата 4., что видно из поквартирной карточки. Зарегистрированная в квартире З.О.К. умерла Дата 2., что подтверждено свидетельством о смерти. Больше в квартире никто не зарегистрирован.

Из копии актовой записи о рождении З.К.В. <данные изъяты> года рождения следует, что его матерью является Зыкова Е.Н., сведения об отце отсутствуют.

Собственником спорного жилого помещения является истец.

По пояснениям представителя истца, ответчица является племянницей истца, ответчица с ребенком были зарегистрированы в жилое помещение в апреле 2010г., но в квартиру они никогда не вселялись, в ней не проживали, членом семьи истца не являются, в квартире никогда не проживали.

Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, после ее регистрации в данном жилом помещении в него не вселялась, в качестве члена семьи истца ответчик в указанную квартиру не вселялась, с истцом совместно не проживала, вселиться в квартиру не пыталась, членом семьи истца не является.

Данное подтвердили свидетели А.Т.Р., Г.К.С., Д.А.К., которые показали, что Зыкова Е.Н. с сыном З.К.В. в квартире истца никогда не проживали. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

По смыслу ст.31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, совместно с собственником квартиры в принадлежащем истцу жилом помещении не проживала и не проживает.

По пояснениям представителя истца, между истцом и ответчицей каких-либо соглашений по поводу указанного жилого помещения не устанавливалось и не оговаривалось. Этому свидетельствуют и то обстоятельство, что ответчица не принимала попыток по вселению в жилое помещение, что следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, материалов дела. Во всяком случае, доказательств обратного не имеется.

Из имеющегося в материалах дела акта за подписями соседей, удостоверенного ЖЭУ №... следует, что Зыкова Е.Н. и З.К.В. в спорной квартире не проживали и не проживают.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика. Ее регистрация в нем не свидетельствует о праве на жилье. Регистрация ответчика с ребенком в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Истец в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Формальная регистрация ответчика, который фактически отказался от осуществления своих прав по пользованию спорным жильем, нарушает права собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, он вынужден нести дополнительное бремя содержания.

Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения. При этом они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае нет нормы закона, позволяющей выселение ответчика с предоставлением другого жилья.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Зыкову Екатерину Николаевну, З.К.В. из жилого помещения по адресу: Челябинская область г.Магнитогорск, Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: С.В.Белик