Дело № 2-450/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска челябинской области в составе:
Председательствующего: Никитиной О.В.
При секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Рогожкина Александра Викторовича об установлении факта непринятия наследства.
УСТАНОВИЛ:
Рогожкин А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. В обосновании требований указал, что Дата 3 умерла его мать Р.З.В. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу г. Магнитогорск. Адрес. При жизни матери завещание не составлялось. В 2001 году заявитель обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Р.З.В., но свидетельство о праве на наследство не получил, в связи с тем, что наследниками также являлись его брат Р.В.М. и его отец Р.В.М. Брат Р.В.М. в установленном порядке отказался от своей доли в наследстве по закону, а отец Р.В.М. не пожелал унаследовать полагавшуюся ему долю в наследстве, однако пропустил установленные ч. 2 ст. 1157 ГК РФ сроки для отказа от наследства. Дата 1 Р.В.М. умер. В указанной квартире заявитель проживает с 1978 года по настоящее время. После смерти Р.З.В. из квартиры не выезжал, исправно платит коммунальные услуги, производит ремонт, квартира перешла в его фактическое владение. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 5 установлен факт принятия открывшегося после смерти Р.З.В. наследства Рогожкиным А.В. После смерти Р.З.В. Р.В.М. никаких ее вещей не брал, в квартире по адресу Адрес никогда не проживал, и не вселялся. При жизни Р.В.М. никаких притязаний на полившуюся ему долю в наследстве не имел. Установление факта принятия наследства заявителю необходимо для оформления наследственных прав, после смерти Р.З.В.
Заявитель Рогожкин А.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.
Представитель заявителя Кайряк Ю.А., действующая по доверенности от Дата 4, в судебном заседании требования поддержала.
Заинтересованное лицо Р.В.М. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражений по заявлению не имеет.
Суд, заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Заявитель просит установить факт непринятия наследства, оставшегося после смерти Р.З.В., наследником Р.В.М.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник:
принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Нотариусом г. Магнитогорска З.Н.С. предоставлена суду справка о наследниках и наследственной массе после смерти Р.З.В., из которой усматривается, что истец обратился с заявлением о принятии наследства матери в установленный ст. 1154 ГК РФ срок – Дата 2
Р.В.М. с аналогичным заявлением к нотариусу не обращался, что подтверждено письменным ответом нотариуса, показаниями представителя заявителя, письменными пояснениями заинтересованного лица. С самостоятельным иском в суд о восстановлении срока принятия наследства жены либо, на основании ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ, с заявлением об установлении факта принятия наследства Р.В.М. при жизни также не обращался. Доказательств обратного не представлено.
Кроме того, из показаний представителя заявителя, справки нотариуса следует, что Р.В.М., умерший Дата 1, не был зарегистрирован в спорной квартире. Фактически он там не проживал, своего имущества в ней не имел, не оплачивал коммунальные платежи, не принимал наследство умершей жены.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать Р.В.М., умершего Дата 1, не принявшим наследство, открывшееся после смерти Р.З.В., умершей Дата 3, заявление Рогожкина А.В. подлежит удовлетворению.
Установление факта имеет для заявителя юридическое значение, и в ином порядке не может быть установлено.
На основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Установить факт непринятия Р.В.М. наследства, открывшегося после смерти Р.З.В., умершей Дата 3.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: