Дело № 2-287/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Михайловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Валентины Александровны, Кожухова Виктора Леонидовича к Кожухову Леониду Леонидовичу о расторжении договора пожизненного содержания
УСТАНОВИЛ
Кожухова В.А., Кожухов В.Л. обратились в суд с иском к Кожухову Л.Л. о расторжении договора ренты от Дата 2, отменены государственной регистрации права собственности Кожухова Л.Л. на Адрес в г.Магнитогорске, признании права собственности на спорную квартиру по 1/3 ДОЛЕ ЗА Кожуховой В.А., Кожуховым В.Л. и Кожуховым Л.Л.
В обоснование заявленных требований указывали, что между Кожуховой В.А., ее супругом Ч.Б.С., Кожуховым В.Л. с одной стороны и ответчиком, с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчику была передана в собственность спорная квартира. После получения имущества ответчик, плательщик ренты, не представлял им содержание в виде потребности в питании, уходе, необходимой помощи в размере не менее двух минимальных размеров оплат труда, тем самым нарушил требования ст. 583 ГК РФ. Ч.Б.С., который еще до смерти предлагал расторгнуть договор пожизненного содержания, умер Дата 3 последние три года ответчик вообще не посещал их.
Истец Кожухова В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Истец Кожухов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Кожухов Л.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил. что действительно не выполняет условия договора, согласен на его расторжение.
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинский области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус М.Н.П. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса М.Н.П.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В судебном заседании установлено, что Адрес в г. Магнитогорске на основании договора приватизации от №... от Дата 4, соглашения об определении долей от Дата 2, принадлежала на праве собственности по ? доле Кожуховой В.А., Ч.Б.С., Кожухову В.Л. и Кожухову Л.Л.
Дата 2 между Кожуховой Валентиной Александровной, Кожуховым Виктором Леонидовичем, Ч.Б.С. с одной стороны и Кожуховым Леонидом Леонидовичем с другой, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Кожухову Л.Л.. была передана в собственность 2–х комнатная квартира по адресу г.Магнитогорск, Адрес. В свою очередь ответчик Кожухов Л.Л. обязался предоставить Кожуховой В.А., Ч.Б.С., Кожухову В.Л. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, уходе и необходимой помощи. Размер общего объема содержания каждого получателя ренты в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с пунктом 3-5 договора, Кожухов Л.Л. обязан принимать все необходимые меры по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Также Кожухов Л.Л. обязался оплатить ритуальные услуги по захоронению получателей ренты.
Договор был зарегистрирован в реестре нотариуса за №... Дата 2 и включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дата 3 получатель ренты Ч.Б.С. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
В силу п.2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.
В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
Таким образом, Кожухова В.А., Кожухов В.Л. после смерти Ч.Б.С. вправе были рассчитывать на его долю в праве на получение ренты.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира отчуждена бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной центы ренты.
Истцы обратились в суд с иском о расторжении договора ренты, ссылаясь на то, что на протяжении 8 лет ответчик существенно нарушает условия договора, не выплачивает ренту.
Согласно сообщению нотариуса от Дата 1 (л.д. 26) после смерти Ч.Б.С. наследницей по закону, принявшей наследство, является супруга умершего Кожухова В.А.
Из пояснений сторон следует, что Кожуховым Л.Л. условия по договору ренты не выполнялись, содержания получателям ренты он никогда не предоставлял, последние три года их даже не навещает. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, не предоставлял содержание Кожуховой В.А., Ч.Б.С., Кожухову В.Л., не обеспечивал их потребность в питании, уходе и необходимой помощи, на что они были вправе рассчитывать, таким образом, требования истцов о расторжении договора ренты обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что договор пожизненного содержания с иждивением от Дата 2 расторгнут, суд считает правильным отменить государственную регистрацию права Кожухова Л.Л. на спорную квартиру, признать за Кожуховой В.А., как за наследницей Ч.Б.С. право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, а также право собственности на ? долю, принадлежащую ей на основании договора приватизации и соглашения об определении долей, т.е. всего за ней следует признать право на ? долю в праве собственности, Кожуховым Л.Л. и за Кожуховым В.Л. – по ? доле в праве собственности, принадлежащие им до заключения договора пожизненного содержания с иждивением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата 2 между Кожуховой Валентиной Александровной, Кожуховым Виктором Леонидовичем, Ч.Б.С., и Кожуховым Леонидом Леонидовичем.
Отменить регистрацию права собственности Кожухова Леонида Леонидовича на Адрес в г. Магнитогорске.
Признать за Кожуховой Валентиной Александровной право собственности на ? долю в праве собственности на Адрес в г. Магнитогорске.
Признать за Кожуховым Виктором Леонидовичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на Адрес в г. Магнитогорске.
Признать за Кожуховым Леонидом Леонидовичем о собственности на 1/4 долю в праве собственности на Адрес в г. Магнитогорске.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий