Дело № 2-492/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего: Никитиной О.В.
при секретаре: Михайловой О.И
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Владимира Леонидовича к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании индексации суммы дополнительной компенсации, процентов за нарушение срока выплаты дополнительной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Головин В.Л. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании дополнительной компенсации о взыскании индексации суммы дополнительной компенсации, процентов за нарушение срока выплаты дополнительной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата 1 по Дата 4 являлся государственным гражданским служащим и состоял в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска, которая в настоящее время реорганизована путём слияния с ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области. Приказом №... от Дата 4 был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Согласно решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 8 с Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области в его пользу была взыскана дополнительная компенсация размере 18496 руб. 58 коп. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб. Во исполнение решения суда Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Челябинской области Дата 5 выплачено 18496 руб. 58 коп. дополнительной компенсации, и Дата 6 компенсация морального вреда в сумме 500 руб. Считает, что работодатель должен был выплатить дополнительную компенсацию с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на то время. Также просит произвести индексацию сумм задержанной заработной платы в виде дополнительной компенсации в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Нарушение ответчиком норм трудового законодательства причинило моральный вред, оцениваемый истцом в размере 250 руб.
Истец надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Потапова С.М., действующая на основании доверенности от Дата 10, исковые требования не признала, пояснив, что при увольнении Головину В.Л. все выплаты произведены.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что истец Головин В.Л. с Дата 1 по Дата 4 являлся государственным гражданским служащим и состоял в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска, которая в настоящее время реорганизована путём слияния с ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области.
Дата 7 истцу было вручено письменное предупреждение о сокращении занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска.
Приказом №... от Дата 4. Головин В.Л. уволен по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы он был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В связи с тем, что увольнение осуществлено до истечения двух месячного срока предупреждения, предусмотренного ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а дополнительная компенсация в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении не была выплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании дополнительной компенсации.
Согласно решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 8 с Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по » Челябинской области в пользу истца была взыскана дополнительная компенсация в размере 18496 руб. 58 коп.
Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу Дата 12.
Во исполнение решения суда Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Челябинской области, истцу Дата 5 выплачено 18496 руб. 58 коп. дополнительной компенсации и Дата 6 компенсация морального вреда в сумме 500 руб., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, справкой по л/с за период с Дата 3 по Дата 9 (л.д. 11).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника и ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Указанию ЦБ РФ от Дата 11 №... ставка рефинансирования ЦБ РФ с Дата 3 составила 7,75%.
Учитывая, что выплата дополнительной компенсации в размере 18496 руб. 58 коп. произведена Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Челябинской области с нарушением норм трудового законодательства, в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель должен был произвести выплату дополнительной компенсации с учётом процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в сумме 740,63 руб. (18496,58 руб. Х 155 дней Х 7,75% / 300), где 18496,58 - сумма задолженности, 155 - количество дней просрочки с Дата 4 по Дата 5, 7,15% - ставка рефинансирования ЦБ РФ с Дата 3.
В соответствии с абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее - Челябинскстат) от Дата 2 №..., видно, что уровень инфляции по Челябинской области (на конец месяца) составил: за ноябрь к июню 2010 года 1,038 раза, за ноябрь к июлю 2010 года 1,034 раза, за ноябрь к августу 2010 года 1,027 раза, за ноябрь 2010 года к сентябрю 2010 года 1,019 раза, за ноябрь к октябрю 2010 года 1,011 раза.
Согласно расчетам истца, которые не оспаривались представителем ответчика и признанными судом верными, инфляционные потери истца составили 614,7 руб. Даная сумма индексации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда в сумме 250 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В исковом заявлении истец указывал, что в связи с невыплатой процентов на дополнительную компенсацию он претерпевал моральный вред, в виде претерпевания чувства обиды и разочарования, невозможности воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и с учетом нравственных страданий истца считает правильным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 руб., в остальной части отказать.
На основании ст.31,33,73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 140 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. 12,101,103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Головина Владимира Леонидовича удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области в пользу Головина Владимира Леонидовича проценты в сумме 740 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 руб., сумму индексации в размере 614 руб. 70 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий