Дело № 2-571/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамгиной Валентины Владимировны к Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о признании права собственности на недвижимость,
установил:
Тамгина В.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 17 по Челябинской области, просив признать право собственности за умершей Дата 2 Г.Н.И. на гараж №... по адресу г.Магнитогорск Потребительский гаражно-строительный кооператив «***» стоянка №..., и земельный участок и садовый домик в садоводческом товариществе «***» под №... г. Магнитогорска, возникшее при ее жизни, с включением имущества в наследственную массу. В обоснование сослалась на то, что ее мать Г.Н.И. по свидетельству о праве на наследство по закону от Дата 4 являлась наследником на указанные гараж, земельный участок и садовый домик, однако право собственности в органах государственной регистрации не зарегистрировала. Дата 2 мать умерла, ее правоспособность прекратилась. Право собственности на недвижимость приобретается после регистрации, которую мать не осуществила, в связи с чем в настоящее время не имеет возможности оформить наследство после смерти матери.
В судебное заседание истица Тамгина В.В. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Угрюмова Н.П. на иске настаивала, дала аналогичные изложенному в иске пояснения.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ГСК «***» стоянка №... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно свидетельства о смерти от Дата 3., Г.Н.И. умерла Дата 2 Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.
Истица является дочерью умершей Г.Н.И., что подтверждено свидетельствами о рождении, о заключении брака истицы.
Согласно справки нотариуса нотариального округа г. Магнитогорска М.Н.П. от Дата 1. №..., наследственное дело после смерти Г.Н.И., умершей Дата 2., заведено по заявлению Тамгиной В.В., которое было принято под условием, так как был пропущен срок принятия наследства, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, истец вправе подать данный иск в суд, так как является наследником умершей Г.Н.И. по закону первой очереди.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как видно из материалов дела, Г.Н.И. после смерти Г.В.Д. на земельный участок площадью 600 кв.м. и садовый домик №... в садоводческом товариществе «***» участок №... в г.Магнитогорске, было выдано нотариусом Магнитогорской госнотконторы Дата 4 по реестру за №... свидетельство о праве на наследство по закону. Также Г.Н.И. после смерти Г.В.Д. на гараж №... в автогаражном кооперативе «***» стоянка №... в г.Магнитогорске, было выдано нотариусом Магнитогорской госнотконторы Дата 4 по реестру за №... свидетельство о праве на наследство по закону. В свидетельствах указано, что право собственности подлежит регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; однако отметок о регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы (Управлении Росреестра) на свидетельствах не имеется.
Отсутствие регистрации права собственности на указанные земельный участок, садовый домик, гараж за Г.Н.И. подтверждается также уведомлениями из ЕГРП от Дата 5
Судом установлено, что умершая Г.Н.И. при жизни получила вышеуказанные свидетельства о праве на наследство от Дата 4 на земельный участок и садовый домик, а также на гараж, однако по независящим от нее причинам, в связи со смертью, не зарегистрировала свое право собственности в Органах государственной регистрации.
Таким образом, иск о признании за ней права собственности на вышеуказанные гараж, а также земельный участок и садовый домик, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд находит, что препятствий для признания права собственности на указанное недвижимое имущество нет.
В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, в связи с этим указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Г.Н.И., умершей Дата 2 право собственности на земельный участок площадью 600кв.м., вид использования – для ведения садоводства, и садовый домик под №... по адресу: г.Магнитогорск, Челябинской области, садоводческое товарищество «***» участок №..., возникшее при ее жизни, с включением данного имущества в наследственную массу.
Признать за Г.Н.И., умершей Дата 2., право собственности на гараж №..., расположенный в г. Магнитогорск, Потребительский гаражно-строительный кооператив «***» стоянка №...; возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В.Белик