Дело № 2-317/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Вакиля Бареевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,
установил:
Юсупов В.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 120000руб., расходы по оплате оценки в сумме 1900руб., в счет возврата госпошлины 3600руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. Требования обосновал тем, что является собственником автомобиля марки «Форд Фокус» рег. №.... Дата 2 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением Ю.А.В. и автомобиля КАМАЗ №... под управлением С.С.А., который допустил падение из полуприцепа груза, в результате чего Ю.А.В., ехавший на автомобиле Форд Фокус во встречном направлении, во избежания столкновения на скорости съехал в кювет, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие следов столкновения на автомобиле истца с автомобилем КАМАЗ, которые могли бы быть причиной изменения траектории движения и выезда автомобиля за пределы проезжей части, причиной изменения траектории движения явились действия водителя автомобиля «Форд Фокус» и применение им опасного маневра вместо торможения. Однако данный отказ необоснован, водитель автомобиля КАМАЗ признан виновным в нарушении п.23.2 ПДД РФ. Стоимость ущерба составляет 138952руб., УТС 11638руб. Ущерб в сумме 120000руб. просит взыскать со страховой компании в пределах лимита ответственности.
В судебное заседание истец Юсупов В.Б., его представитель Ишмухаметов Р.Н. не явились, о слушании дела были надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ОСАО «РЕСО- Гарантия» о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель истца в письменном заявлении по делу не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо Ю.А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УралСтройСервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо С.С.А. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата 2 вечером на 292км. дороги сообщением *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос.№... под управлением водителя Ю.А.В. и автомобиля КАМАЗ гос.№... под управлением водителя С.С.А., принадлежащего на праве собственности ООО «***»; при этом водитель автомобиля КАМАЗ с полуприцепом С.С.А. допустил падение из кузова деревянной доски, в результате чего водитель автомобиля «Форд Фокус» Ю.А.В., двигающийся во встречном направлении, во избежания столкновения с упавшим грузом съехал в правый кювет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом инспектора ДПС ГИБДД от Дата 2 схемой места ДТП, объяснениями участников и очевидца ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата 1., которым С.С.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, карточки учета ТС, истец является собственником автомобиля «Форд Фокус» рег.знак №...
Собственником автомобиля «КАМАЗ» является ООО «***», автомобилем управлял С.С.А., гражданская ответственность ООО «***» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №....
Из объяснений С.С.А., имеющихся в административном материале, следует, что он не исключает, что одна из досок, находящихся в кузове автомобиля, которые не были закреплены, могла вылететь.
В силу п.23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что водитель автомобиля КАМАЗ С.С.А. нарушил п.23.2 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем суд усматривает также вину второго водителя, управлявшего автомобилем Форд Фокус, нарушившем п.10.1 ПДД РФ, который не применил маневр торможения. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Суд устанавливает вину водителя автомобиля КАМАЗ С.С.А. в ДТП в размере 90% и вину водителя автомобиля Форд Фокус в размере 10%.
Данные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 6 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 7, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.8 Правил не возмещается вред, причиненный вследствие:
а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;
б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.
Согласно п.9, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 ГК РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Согласно п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС от Дата 3 оценщика С.Ф.Ф., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138952руб.
Поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представлено, с учетом изложенного, суд принимает указанное заключение о размере причиненного ущерба.
Суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля «Форд Фокус» (указанные в заключении) возникли в результате ДТП произошедшего Дата 2 и находятся в причинной связи с этим ДТП. В своем отказе на имя истца в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на проведение экспертизы, по результатам которой на автомобиле Форд Фокус не имеется следов столкновения с автомобилем КАМАЗ, которые могли бы явиться причиной изменения траектории движения и выезда автомобиля Форд Фокус за пределы проезжей части вправо, причиной изменения траектории движения автомобиля Форд Фокус, с технической точки зрения, явились действия его водителя по управлению ТС и применение последним опасного маневра вместо торможения.
Однако указанное заключение ответчиком суду не представлено.
Представленные суду доказательства (в том числе материалы административного дела) свидетельствуют о том, что имел место страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования, повреждения автомобиля истца находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Из представленного заключения следует, что размер ущерба составляет 138952руб. Поскольку судом установлена вина водителя автомобиля Форд Фокус в ДТП в размере 10%, сумма ущерба подлежит уменьшению на 10%, и составляет 125056руб. 80коп.
С учетом изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в пределах страховой суммы -120000 руб. с учетом лимита ответственности страховой компании. Требований о взыскании ущерба свыше суммы 120000руб. истцом заявлено не было, суд разрешает дело в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 1900руб., в счет возврата госпошлины 3600руб., что подтверждено квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд, -
решил:
Вынести заочное решение в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юсупова Вакиля Бареевича возмещение ущерба в сумме 120000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 1900руб., в счет возврата госпошлины 3600руб.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Белик С.В.
Копия верна.
Судья: Белик С.В.