Решение о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении

Дело № 2-166/2011

РЕШЕНИЕ

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Екатерины Олеговны к МП «Единый расчетно-кассовый центр», Королькову Сергею Владимировичу о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова Е.О. обратилась в суд с иском к МП «Единый расчетно-кассовый центр» (далее МП «ЕРКЦ») о признании ее приобретшей права пользования жилым помещением – Адрес 2 в г. Магнитогорске и вселении в указанную квартиру, ссылаясь на то, что в указанной квартире постоянно проживала и была зарегистрирована с Дата 4, Дата 2 она снялась с регистрационного учета по данному адресу, однако, фактически никуда не выезжала, продолжает проживать в спорной квартире. Данная квартира была приватизирована и перешла в собственность Л.Е.Г., У.А.О. и Л.А.А., она от участия в приватизации квартиры отказалась, однако право пользования за ней сохранилось. Спустя некоторое время она вновь пожелал встать на регистрационный учет по месту жительства, однако, ей было в этом отказано, т.к. данная квартира перешла в собственность другому лицу.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, пояснила, что продолжает проживать в спорной квартире, решение о признании за ней права пользования и вселении в спорную квартиру ей необходимо для регистрации по месту жительства, данная квартира является единственным для нее жилым помещением.

Ответчик МП «ЕРКЦ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корольков С.В., привлеченный к участию в деле определением суда от Дата 1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Королькова С.В. – Дата 6, действующая на основании доверенности от Дата 3, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истица добровольно снялась с регистрационного учета, указав в заявление новое место жительства Адрес 1, ответчик Корольков С.В. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи, когда истица уже не была зарегистрирована в спорной квартире, и не проживала в ней, в настоящее время свои проживание нарушает права собственника Королькова С.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Адрес 2 принадлежала на праве собственности Л.Е.Г. З.Е.Г.., У.А.О., Л.А.А. на основании договора приватизации №... от Дата 5.

Право пользования квартирой в соответствии со ст. 292,558 ГК РФ сохраняют Л.А.А., У.А.О. (в настоящее время К.Е.О.., С.Г.К., что подтверждается копией договора приватизации.

Согласно справке МП «ЕРКЦ» истица была зарегистрирована в спорной квартире с Дата 4 по Дата 2.

В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности Королькову С.В. на основании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.38,39 гражданское дело №...).

Из пояснений истицы следует, что снятие с регистрационного учета по месту своего жительства было вынужденной мерой, т.к. она надеялась сэкономить на коммунальных платежах, поскольку ее брату в связи с обнаружением онкологического заболевания требовались деньги на лекарства, ей посоветовали при снятии с учета указать в связи с выездом в Адрес 1, однако, выезжать она никуда не намеревалась.

Также из пояснений истицы следует, что о продаже квартире она не знала, мать ее в известность не поставила, она в момент совершения сделок находилась либо на работе, либо в больнице брата, с матерью практически не общалась, узнала о продаже жилья спустя несколько недель после снятия с регистрационного учета, своего согласия на совершения сделок по отчуждению квартиры она никому не давала, отказа от права пользования квартирой никому не давала.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Как усматривается из материалов гражданского дела №... по иску З.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А.А., к Р.А.А., К.Е.Л., Королькову С.В. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, до продажи спорной квартиры Королькову С.В. с данной квартирой было оформлено два договора купли-продажи долей и договора дарения доли (л.д.51,76,111, ни в одном из которых не усматривается наличие сведений о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Корольковым С.В. при оформлении договора задатка с Р.А.А. было поставлено условие о снятии Кирьяновой Е.О. с регистрационного учета до сделки, что подтверждается копией договора задатка и копией дополнительного соглашения. Согласие Кирьяновой Е.О. на снятие с регистрационного учета в связи с заключением договора купли-продажи и отказом ее о права пользования спорной квартирой получено не было.

Таким образом, оснований считать, что снятие Кирьяновой Е.О. с регистрационного учета по месту жительства является ее отказом от права пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает возникновение либо прекращение жилищных правоотношений.

Как следует из пояснений истицы, показаний свидетелей Ф.Г.М., К.И.А., истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, никуда не выезжала.

Статья 19 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 2 Закона о приватизации жилых помещений предусматривает одним из условий согласие членов семьи на приватизацию жилья.

Таким образом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, истица исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положение статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, поскольку она приобрела право пользования спорной квартирой в силу закона на основании договора приватизации от Дата 5, а основанием к регистрации гражданина может быть только документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, т.е. служащий доказательством наличия у гражданина права пользования этим жилым помещением.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кирьянову Екатерину Олеговну приобретшей право пользования жилым помещением – Адрес 2 в г. Магнитогорске и вселить ее в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья: Е. В. Нижегородова.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е. В. Нижегородова.