Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело №2-94/2011 г.РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

с участием адвоката Шумских С.Б.

при секретаре Николенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Полотову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Полотову М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253231,33 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI GETS GL 1.4 MT», 2008 года выпуска, принадлежащий Полотову М.П., определить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6264,63 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Дата 2 ответчику был предоставлен кредит на сумму 389 000 руб. на срок по Дата 3 на приобретение автотранспортного средства «HYUNDAI GETS GL 1.4 MT», 2008 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Общая сумма задолженности составила 253231,33 руб., в том числе: 238181,10 руб. – просроченный основной долг, 13536,77 руб. – просроченные проценты, 980,86 – сумма неустойки на основной долг, 532,60 руб. – сумма неустойки на проценты.

Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ и договором залога несёт ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит при обращении взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в размере оценочной рыночной стоимости, которая в соответствии с заключением эксперта №... от Дата 1 составляет 307000 руб., также просит взыскать расходы по оплате стоимости услуг экспертов ООО «***» по определению рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Рыбакова Е.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Полотов М.П. о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Шумских С.Б. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Полотова М.П.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Объяснениями представителя истца – Рыбаковой Е.Д., материалами дела установлено, что истец и ответчик Полотов М.П. заключили Дата 2 кредитный договор №..., по которому Полотов М.П. получил кредит в размере 389 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, на срок по Дата 3., с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от Дата 2 между истцом и ответчиком был заключен договор залога №... от Дата 2, по условиям которого ответчик предоставляет истцу транспортное средство «HYUNDAI GETS GL 1.4 MT», 2008 года выпуска.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета заемщика за период с Дата 2 по Дата 4 усматривается, что Полотов М.П. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, поэтому истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ему погасить задолженность в пятнадцатидневный срок после получения требования о возврате задолженности, а впоследствии правомерно обратился в суд.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 4 как видно из расчета истца, составляет 253231,33 руб., из которых основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 238181,10 руб., срочные проценты – 0,00 руб., просроченные проценты – 13536,77 руб., сумма неустойки на основной долг – 980,86 руб., сумма неустойки на проценты – 532,60 руб.

Поскольку ответчик Полотов М.П. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он, как заемщик обязан в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с Полотова М.П. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 253231,33 руб. (238181,10 руб. + 13536,77 руб. + 980,86 руб. + 532,60 руб.).

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Полотов М.П. ненадлежаще исполнял обеспеченное залогом обязательство, поэтому требование истца об обращении взыскания на автомобиль «HYUNDAI GETS GL 1.4 MT», 2008 года выпуска, принадлежащий Полотову М.П., также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349, ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Из заключения эксперта ООО «***» №... от Дата 1 усматривается, что рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI GETS GL 1.4 MT», 2008 года выпуска, определенная в рамках затратного подхода, с учетом накопленного износа и местоположения составляет 306479 руб.

Истец просит определить начальную рыночную стоимость спорного автомобиля в размере 307000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Полотова М.П. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264,63 руб., по оплате стоимости услуг экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» по определению рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 2000 руб.

На основании ст. 309-310, 329, 334, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полотова Михаила Павловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредиту в размере 253231,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264,63 руб., расходы по оплате стоимости услуг экспертов в размере 2000 руб., итого 261495,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI GETS GL 1.4 MT», 2008 года выпуска, принадлежащий Полотову Михаилу Павловичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля «HYUNDAI GETS GL 1.4 MT», 2008 года выпуска, в размере 307000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий –