Дело № 2-485/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Белоноговой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Яковлеву Ивану Владимировичу, Синебрюхову Ивану Васильевичу, Кондратьевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Челиндбанк» предъявил иск к Яковлеву И.В., Синебрюхову И.В., Кондратьевой И.М. о взыскании с них солидарно срочной задолженности по кредиту в сумме 240000руб., просроченной задолженности по кредиту в сумме 8832,72руб., неуплаченных процентов в сумме 12687руб.92коп., неустойки в сумме 1962,16руб., всего 263482,80руб., расходов по госпошлине в сумме 5834руб. 82 коп. Требования обосновал тем, что Дата 3 между ОАО «Челиндбанк» и Яковлевым И.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 300000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 19,5% годовых на сумму кредита со сроком возврата Дата 2. Поручителями по договору являются Синебрюхов И.В., Кондратьева И.М., которые в соответствии с кредитным договором взяли на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Яковлевым И.В. по своевременному погашению кредита, процентов. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, с декабря 2010г. прекратил возврат кредита и уплату процентов. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Яковлев И.В. иск признал, ссылаясь на то, что действительно брал в банке кредит, допустил просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным положением, последний раз платеж по кредиту произвел в ноябре 2010г.
Ответчик Синебрюхов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен в соответствии со ст.116 ГПК РФ, что подтверждено распиской в получении повестки.
Ответчик Кондратьева И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, что подтверждено распиской в получении повестки.
Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Такой договор между банком и Яковлевым И.В. заключен Дата 3 №... на сумму 300000 рублей сроком по Дата 2 под 19,50 процентов годовых на сумму займа.
Указанную денежную сумму Яковлев И.В. получил, что подтверждается ордером-распоряжением о получении суммы кредита, не оспаривалось ответчиком в суде.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного договора от Дата 3 видно, что срок погашения кредита установлен до Дата 2 (п.2.2). При этом Яковлев И.В. обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита 5000руб., а также проценты на сумму долга, что предусмотрено договором.
В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из представленного расчета видно, что Яковлев И.В. начиная с декабря 2010г. не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В результате у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам. Заемщику и поручителям банком направлялись уведомления о досрочном взыскании суммы кредита за нарушение обязательств по оплате, что подтверждено соответствующими требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик Яковлев И.В. не выполнял принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям ст.819, 810 ГК РФ.
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, что не противоречит ст.811 ч.1 ГК РФ.
Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 договора и составляет 19,50% годовых.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 1., как видно из расчета истца, составляет 263482,80руб., из которых срочная задолженность 240000руб., просроченная задолженность по кредиту 8832,72руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом 12687,92руб., неустойка 1962,16руб.
Поскольку заемщик Яковлев не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он как заемщик обязан выплатить истцу 263482,80руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, учитывая продолжительность неисполнения обязательств по кредиту, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось
Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена.
Согласно раздела 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от Синебрюхова И.В., Кондратьевой И.М. Договор подписан указанными поручителями.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, обеспечением полного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, предоставленное банку поручителями. В соответствии с п.3.2 договора, заключенного с ответчиками, каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
Таким образом, предъявленная сумма взыскивается с ответчиков солидарно.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу в сумме 5834руб. 82коп. в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яковлева Ивана Владимировича, Синебрюхова Ивана Васильевича, Кондратьевой Ирины Михайловны в пользу ОАО «Челиндбанк» срочную задолженность по кредиту 240000 рублей, просроченную задолженность по кредиту 8832руб. 72коп., проценты по кредитному договору 12687руб. 92коп., неустойку 1962 руб.16коп., итого взыскать 263482руб. 80коп.
Взыскать с Яковлева Ивана Владимировича, Синебрюхова Ивана Васильевича, Кондратьевой Ирины Михайловны в счет возврата госпошлины 5834руб. 82коп., в равных долях, по 1944руб. 94коп. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.