Дело №2-356/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Никитиной О.В.
при секретаре: Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Селезневой Ольге Анатольевне, Исаеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Селезневой О.А., Исаеву Е.А. о расторжении договора №... от Дата 1 о предоставлении кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 876057 руб. 09 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, принадлежащую Селезневой О.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 914 000 руб., расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. 00 коп.
В обосновании требований ссылается на то, что Дата 1 ответчик Селезнева О.А. заключила с банком договор о предоставлении кредита №..., по которому ей был предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на приобретение квартиры на срок 122 месяца, считая с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком были заключены договор поручительства с Исаевым Е.А. №... от Дата 1 и договор об ипотеки от Дата 1 №.... По состоянию на Дата 4 квартира оценена в сумме 914000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. По мемориальному ордеру №... от Дата 3 кредит в сумме 870 000 рублей был выдан Селезневой О.А. Начиная с мая 2009 года Селезнева О.А. допускала систематическую просрочку, а с апреля 2010 года прекратила выплачивать ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ей было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требования банка Селезневой О.А. не были выполнены. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать расторжения договора о предоставлении кредита, а так же возврата суммы кредита.
Представитель истца ЗАО Банк «ВТБ 24» Рогозин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Селезнева О.А. о слушании дела извещена по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Ответчик Исаев Е.А. о слушании дела извещен по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Представитель ответчиков - адвокат Лепинских С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчиков ему не известна.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Материалами дела установлено, что между истцом ЗАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком Селезневой О.А. Дата 1 был заключен договор №... о предоставлении кредита, по которому Селезнева О.А. получила кредит в размере 870 000 руб. на срок 122 месяца, считая с даты предоставления кредита с уплатой 16 % процентов годовых за пользование кредитом для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Магнитогорск, Адрес.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.п.6.3-6.4 договора №... от Дата 1 установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 01% за каждый день просрочки. С условиями договора Селезнева О.А. была ознакомлена, что подтверждается содержанием кредитного договора (л.д.54).
График платежей Селезневой О.А. был нарушен, что подтверждается выписками лицевого счета открытого банком на имя Селезневой О.А. (л.д. 21-23). Селезнева О.А. условия кредитного договора не выполняла, своевременно по графику платежей (л.д. 70-73) не возвращала деньги, полученные по кредитному договору, поэтому истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней (л.д.16). Впоследствии истец правомерно обратился в суд.
Задолженность по договору в соответствии с его условиями по состоянию на Дата 2 как видно из расчета истца (л.д. 11-15), составляет 876 057 руб. 09 коп., из которых сумма неуплаченного основного долга составляет 802 339 руб. 83 коп, сумма неуплаченных процентов 66 820 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 4 981 руб. 92 коп., пени на основной долг 1 914 руб. 52 коп.
В соответствии с договором поручительства №... от Дата 1, заключенным с Исаевым Е.А., поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий договора №... от Дата 1 солидарно, в том же объеме, как и заемщик, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек, кроме того, за счет поручителя банк-кредитор возмещает все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств.
Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита, иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Поэтому оплаченную сумму пеней по договору в размере 903,91 руб. и 376,75 руб. следует учесть в счет погашения процентов. Таким образом, задолженность по процентам составит 65538 руб. 16 коп (66820,82 руб. – 903,91 руб. – 378,75 руб.).
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным снизить размер штрафных неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков до 3000 руб., поскольку с учетом характера нарушения ответчиками обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиками нарушением обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик Селезнева О.А. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, то она как заемщик, и Исаев Е.А., как поручитель, в силу ст. ст. 309, 314, 363, 811, 819 ГК РФ обязаны выплатить истцу солидарно 876 057 руб. 09 коп. (802 339 руб. 83 коп + 65538 руб. 16 коп + 3000 руб.).
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору о предоставлении кредита №... от Дата 1 были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истица в части расторжения договора обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно договору о залоге имущества №... Дата 1 по кредитному договору №... от Дата 1 в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, Адрес. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости №... от Дата 4 в размере 914 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 200 руб.
На основании ст. ст. 309-310, 333, 348-350, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от Дата 1 №..., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Селезневой Ольгой Анатольевной.
Взыскать солидарно с Селезневой Ольги Анатольевны, Исаева Евгения Анатольевича в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №... от Дата 1 в сумме 876057 руб. 09 коп., в том числе сумму неуплаченного основного долга в размере 802339 руб. 83 коп, сумму неуплаченных процентов в размере 65547 руб. 16 коп., пени в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлину в сумме 13200 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, определив начальную продажную стоимость в размере 914000 руб.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий