РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюрина Георгия Сергеевича, Тюриной Надежды Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести возврат исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Тюрины Г.С. и Н.А. просят признать постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска А.О.В. о взыскании с Тюрина Г.С. исполнительского сбора незаконным; обязать возвратить заявителям исполнительский сбор в полном объеме в размере 1807,91 руб.
В обоснование жалобы указывают, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от Дата 11 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №... от Дата 4., выданному с\у № 1 Правобережного района г.Магнитогорска о взыскании с Тюриных Г.С. и Н.А. в пользу ООО «ТЖХ» задолженности по коммунальным платежам в размере 25875,85 руб. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не уведомил заявителей о возбуждении исполнительного производства и сроке добровольного исполнения требований, не предоставил возможности для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Несмотря на это, Дата 14 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Тюрина Г.С. О том, что было вынесено решение суда о взыскании задолженности заявители узнали Дата 6 через ОАО «***», в котором Дата 15. и Дата 6 были списаны со счета Тюрина Г.С. денежные средства. Однако еще Дата 1 заявители самостоятельно погасили задолженность по коммунальным платежам. В результате неправомерных действий судебного пристава со счета заявителя были взысканы исполнительский сбор и денежные средства в размере долга, который ими был уплачен самостоятельно. Денежные средства в размере долга впоследствии были возвращены, однако исполнительский сбор был удержан.
Заявители в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.
Судебный пристав-исполнитель Лукина З.В. – в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснила, что судебный пристав-исполнитель А.О.В., чьи действия оспариваются, в настоящее время уволилась со службы.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что Дата 13 возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников Тюрина Г.С. и Тюриной Н.А. о взыскании суммы долга в размере 25875,85 руб. в пользу ООО «ТЖХ». В назначенный день должники на прием к судебному приставу не явились. При проведении сверки с представителем взыскателя, оплата не была обнаружена. Были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Дата 9 осуществлен акт выхода по месту жительства должника. На момент посещения дверь никто не открыл. Дата 7 получен ответ из ОАО «***» о наличии у должника Тюрина Г.С. денежных средств на счете. Дата 14 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Дата 16 в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступили следующие денежные средства со счета Тюрина Г.С.:
- по п\п №... – 46,26 руб. (возвращены взыскателю);
- по п\п №... – 3,40 руб. (возвращены взыскателю).
Дата 17 по п\п №... поступило 2784 руб. (из них: 947,84 руб. – перечислены на счет ООО «ТЖХ» в счет погашения госпошлины; 1836,16 руб. – возвращены должнику).
Дата 6. по п\п №... поступило 24853,50 руб. (возвращены взыскателю).
Дата 8 Тюрины предъявили выписку из лицевого счета по начислению платы за коммунальные услуги, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.
Дата 10 поступило уведомление из ООО «ТЖХ» об оплате коммунальных услуг. Неоплаченная сумма, а именно расходы по госпошлине составила 947,84 руб. Было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. Старшим судебным приставом Правобережного РОСП Дата 12 было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства были возвращены должнику.
Заинтересованное лицо – Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Взыскатель – ООО «ТЖХ» г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деде, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К должностным лицам, решения действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Заявителями оспариваются действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РООСП г.Магнитогорска А.О.В. Дата 5 и Дата 11 возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников Тюрина Г.С. и Тюриной Н.А., на основании исполнительного документа, выданного с\у № 1 Правобережного района г.Магнитогорска о взыскании суммы долга по коммунальным платежам в размере 25875,85 руб. в пользу ООО «ТЖХ» г.Магнитогорска и установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения соответствующего постановления.
Дата 14 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете Тюрина Г.С.
Дата 16 в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступили следующие денежные средства со счета Тюрина Г.С.: по п\п №... – 46,26 руб. (далее были возвращены взыскателю); по п\п №... – 3,40 руб. (были возвращены взыскателю).
Дата 17 по п\п №... поступило 2784 руб. (из них: 947,84 руб. – перечислены на счет ООО «ТЖХ» в счет погашения госпошлины; 1836,16 руб. – возвращены должнику).
Дата 6 по п\п №... поступило 24853,50 руб. (также были возвращены взыскателю).
Дата 8 судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.
Из сообщения ООО «ТЖХ» усматривается, что должники Тюрины частично исполнили требования исполнительных документов в части взыскания платы за жилое помещение в размере 24928,01 руб., неоплаченной осталась сумма госпошлины 947,84 руб.
Дата 10 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 500 руб.
Дата 12 старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынес постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующее требованиям ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Платежным поручением №... от Дата 2 подтверждается зачисление денежных средств в размере 500 руб. на счет Тюрина Г.С.
Дата 3 было окончено исполнительные производство в отношении должников Тюриных Г.С. и Н.А.
Оспариваемое действие судебного пристава не изменяет правового статуса вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, не возлагает на заявителя дополнительные обязанности, поскольку вышестоящим должностным лицом оно было отменено, а потому не является основанием для возникновения или прекращения каких-либо прав и обязанностей. В данном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, исполнительский сбор был возвращен должнику в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к удовлетворению требований Тюриных о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязании возвратить исполнительский сбор в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тюрина Георгия Сергеевича, Тюриной Надежды Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести возврат исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: