Дело № 2-446\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Анатолия Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Китаев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 42184,38 руб., также неустойку за период с Дата 9 по настоящее время в размере 10245,18 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 7 произошло ДТП с участием автомобилей Hyndai Accent, №..., принадлежащим истцу на праве собственности под управлением сына К.А.В., и автомобиля ВАЗ-21217 №..., под управлением Б.Д.Ю. в данном ДТП установлена вина Б.Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». По факту наступления страхового случая, Дата 8. К.А.В. обратился к страховщику с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 40419,62 руб. С указанным решением не согласен, сумма страховой выплаты существенно занижена. Из отчета ООО «***» следует, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству составила 79724 руб. Кроме того, была произведена оплата услуг оценщика 2880 руб.. Дата 3 ответчику было направлено обращение о пересмотре суммы страхового возмещения, Дата 4 страховщик отказал в пересмотре суммы страховой выплаты. Считает, что вправе также требовать от страховщика неустойки в размере 10245,18 руб. за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Б.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой. Возвращение в суд телеграммы, с отметкой оператора связи «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», суд расценивает как надлежащее извещение Б.Д.Ю. в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, поскольку сведений о перемене адреса третье лицо суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата 7 в 08 час. 50 мин. на Адрес г.Магнитогорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21102 №... под управлением водителя Б.Д.Ю. и Хендэ Акцент №... под управлением водителя К.А.В., что материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Виновным в ДТП признан водитель Б.Д.Ю., нарушившая пункт 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ГИБДД Дата 8
В описании события правонарушения указано. что Б.Д.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21102 №... двигался по Адрес и совершая маневр поворота совершил столкновение со встречно следующим автомобилем Хенде Акцент, нарушив п. 13.4 ПДД РФ.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ-21102 вышеуказанным требованиям ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю истца Хендэ Акцент были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету №... ООО «***», с учетом износа, составила 79724 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из карточки учета транспортного средства, копии доверенности, страхового полиса, административного материала, усматривается, что владельцем автомобиля Хендэ Акцент №... является истец К.А.В., владельцем автомобиля ВАЗ-21102 гос.№... является Б.Д.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на период использования транспортного средства с Дата 2 по Дата 1
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Д.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Из акта о страховом случае, решений о страховой выплате, актов осмотра ТС следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и на основании отчета ООО «***» приняла решение о перечислении страхового возмещения в размере 40419,62 руб. на счет истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
У суда нет оснований не доверять отчету ООО «***», поскольку перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Оценщик А.А.И. является членом саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована, прошел курсы повышения квалификации по программе: Эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из счет-фактуры, кассового чека об оплате услуг эксперта, следует, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 2880 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42184,38 руб. (79724 руб. + 2880 руб. – 40419,62 руб.).
Доказательств подтверждающих, что стоимость затрат по восстановлению автомобиля истца завышена, ответчиком суду не представлено.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Соответственно, в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату или предоставить мотивированный отказ в выплате.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
Порядок определения страховой выплаты установлен ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая обязывает страховщика организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причиненных убытков, и, соответственно, размера страхового возмещения.
В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере.
Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, в случае отказа страховщика в страховой выплате в полном объеме, и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховой выплате Дата 8., таким образом в срок до Дата 9. должна быть произведена выплата страховой суммы. Решением страховщика от Дата 6 принято решение о возмещении ущерба в сумме 40419,62 руб.
Однако судом установлено право истца на получение невыплаченного страхового возмещения в размере 42184,38 руб.
Таким образом, размер подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца неустойки в период с Дата 9 по Дата 5., составляет 10349,23 руб. (42184,38 руб. * 8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ \ 1\75 * 230 дней). Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, то суд считает правильным, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика неустойку в сумме 10245,18 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1772,89 руб. Документов, подтверждающих оплату услуг юриста в размере 3000 руб. истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Китаева Анатолия Александровича невыплаченное страховое возмещение 42184,38 руб., неустойку 10245,18 руб., расходы по оплате госпошлины 1772,89 руб., всего 54202,45 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: