Решение о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-560/2011

Именем Российской Федерации

Дата.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Чухвачеву Ивану Николаевичу, Чухвачевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» предъявил иск к Чухвачеву И.Н., Чухвачевой М.А., просил расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита №... от Дата 1; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 449701руб. 36коп., из которой неуплаченный основной долг 287347руб. 62коп., неуплаченные проценты 43970руб. 49коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 25056руб. 58коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 93326руб. 67коп., взыскать расходы по госпошлине в размере 7697руб. 01коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, идентификационный №..., модель/№ двигателя №..., номер кузова №..., цвет серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля 254100руб. Требования обосновал тем, что №... между банком «***» ОАО и Чухвачевым И.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №... на сумму 363000руб. на приобретение автомобиля, на срок по Дата 2 с оплатой процентов в размере 13,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Чухвачевой М.А. Дата 1. был заключен договор залога автомобиля PEUGEOT 206. Чухвачев И.Н. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, имеет просроченную задолженность. Дата 3 Банк «***» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования по кредитному договору. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики Чухвачев И.Н., Чухвачева М.А. иск банка о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита №... от Дата 1, взыскании с них солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы неуплаченного основного долга 287347руб. 62коп. и неуплаченных процентов в сумме 43970руб. 49коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, идентификационный №..., модель/№ двигателя №..., номер кузова №..., цвет серый, установлении начальной продажной стоимости автомобиля 254100руб. признали, ссылаясь на то, что Чухвачев И.Н. действительно брал в банке кредит, допустил просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным положением. Согласны на взыскание с них солидарно в пользу банка суммы долга 287347руб. 62коп., неуплаченных процентов в сумме 43970руб. 49коп. и на расторжение договора от Дата 1., согласны с обращением взыскания на заложенный автомобиль, с начальной продажной стоимостью 254100руб. согласны. Требование о взыскании неустойки не признали, просили в связи с тяжелым финансовым положением, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, о взыскании которой в сумме 118383руб. 25коп. заявлено банком.

Заслушав ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между Банком «Северная Казна» ОАО и Чухвачевым И.Н. заключен Дата 1 №... на сумму 363000 руб. на приобретение автомобиля PEUGEOT 206 со сроком возврата по Дата 2 под 13,50 процентов годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму Чухвачев И.Н. получил, что подтверждается представленным мемориальным ордером о получении суммы кредита, и не оспаривалось ответчиками в суде.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора от Дата 1. видно, что срок погашения кредита установлен до Дата 2 (п.1.1). При этом Чухвачев И.Н. был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга (раздел 3 договора).

Из представленного расчета, лицевого счета на Чухвачева И.Н. видно, что им обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполнялись, с Дата 4. по Дата 5. платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились, у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам. Это обстоятельство в суде ответчиками не отрицалось.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с Чухвачевой М.А. Дата 1.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного с Чухвачевой М.А., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора от Дата 1 №... в том же объеме, что и заемщик.

Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В отношении автомобиля PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, принадлежащего ответчику Чухвачеву И.Н. (что подтверждено карточкой учета автомобиля), существуют ограничения права в виде залога, что подтверждено договором залога транспортного средства от Дата 1 №..., заключенного между банком (залогодержатель) и Чухвачевым И.Н. (залогодатель), залогом указанного имущества (автомобиля) обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от Дата 1.

В силу ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иное договором не предусмотрено. Нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев имело место. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не установлено.

Суд при принятии решения должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, способ его реализации.

Истец эту цену указал равной залоговой стоимости автомобиля, определенную договором залога от Дата 1. Согласно п.1.3 договора залога от Дата 1., залоговая стоимость автомобиля составляет 254100руб. Ответчики с указанной стоимостью автомобиля были согласны. Суд находит, что реализация имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Ответчикам банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, о расторжении договора, что не отрицалось ответчиками.

Ответчики в суде иск банка в части расторжения договора потребительского кредита, взыскания с них солидарно основного долга в сумме 287347руб. 62коп. и неуплаченных процентов в сумме 43970руб. 49коп., обращении взыскания на заложенное имущество, признали.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчики иск о расторжении договора, взыскании с них солидарно неуплаченного основного долга и неуплаченных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, признали, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

Признание этой части иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Суд признание иска ответчиками в указанной части принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчиков является ясно выраженной.

Своим признанием иска в части взыскания просроченного долга и процентов ответчики подтвердили, что не исполняют обязательства по кредитному договору.

Требования истца основаны на ст.ст.309, 809, 811, 348 ГК РФ, условиях кредитного договора от Дата 1, договора залога от Дата 1, договора поручительства, и обязательств, вытекающих из этих договоров.

Таким образом, признание части иска ответчиками является основанием для удовлетворения иска в части признанной ответчиками. В связи с этим подлежат удовлетворению требования банка о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании с ответчиков суммы основного долга 287347руб. 62коп. и неуплаченных процентов в сумме 43970руб. 49коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Пункт 8.2 договора предусматривает при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Пункт 8.3 договора предусматривает по истечении сроков погашения кредита, заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет 118383руб. 25коп., из которых неустойка за несвоевременную уплату процентов 25056руб. 58коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 93326руб. 67коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, предусмотренной договором, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчиков и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, уплаченная ими в феврале 2011г. сумма 4000руб. была зачислена в счет гашения неустойки. В связи с этим, учитывая продолжительность неисполнения обязательств ответчиками, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, сумма ко взысканию составит: 287347,62+ 43970,49+ 1000 = 332318руб. 11коп.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из материалов дела, между Банком «***» ОАО и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение №... об уступке прав требования (цессии) от Дата 3., что подтверждается самим соглашением, приложением к нему.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 7697руб. 01коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля от Дата 1 между Банком «***» ОАО и Чухвачевым Иваном Николаевичем.

Взыскать солидарно с Чухвачева Ивана Николаевича, Чухвачевой Марины Александровны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» неуплаченный основной долг в сумме 287347руб. 62коп., неуплаченные проценты в сумме 43970руб. 49коп., неустойку в сумме 1000руб., итого взыскать 332318руб. 11коп.

Взыскание в указанной сумме обратить на заложенное имущество: автомобиль марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, идентификационный №..., № двигателя №..., номер кузова №..., цвет серый, принадлежащий Чухвачеву Ивану Николаевичу, установив начальную продажную стоимость автомобиля 254100руб.

Взыскать с Чухвачева Ивана Николаевича, Чухвачевой Марины Александровны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет возврата госпошлины 7697руб. 01коп., в равных долях, по 3848руб. 50коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.