Решение об отмене распоряжения главы города, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки

Дело № 2-663/2011

РЕШЕНИЕ

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стенниковой Светланы Анатольевны к Администрации г. Магнитогорска, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Cпутник» стоянка № 15 об отмене распоряжения главы города, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Стенникова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Cпутник» стоянка № 15 об отмене распоряжения главы города №... от Дата 5 признании договора аренды №... от Дата 4 заключенного между ответчиками недействительным, восстановив положение существовавшее до нарушения права и обязать администрацию г. Магнитогорска вернуть в ПГСК «Спутник» стоянка № 15 все полученные по данному договору денежные средства. В обоснование иска указала, что с 1993 года она является членом гаражного кооператива «Спутник» стоянка 15, владеет гаражом №... на основании ордера, Дата 7 ей стало известно, что земельный участок, закрепленный в бессрочное пользование за кооперативом с 2006 года переведен в категорию арендуемых у администрации г. Магнитогорска, при этом председатель кооператива Д.И.И., на тот момент утратил полномочия подписывать документы от имени кооператива, арендная плата по договору аренды является обременительной для членов кооператива, значительная часть которых – пенсионеры.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска Юдин Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что с момента принятия нового земельного кодекса, права бессрочного пользования землей не существует, все земельные участки должны быть переоформлены либо на праве собственности, либо на праве аренды. Председатель гаражного кооператива обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды, в 2006 году был заключен оспариваемый догов. Считает, что право истицы данным договор не нарушено, кроме того, истек срок для обращения в суд за оспариванием распоряжения главы города, также истек срок давности для признания договора аренды недействительной сделкой.

Истица в судебном заседании пояснила, что о распоряжении главы города и о договоре аренды она узнала в марте 2008 года, о том, что председатель кооператива не обладал соответствующими полномочиями – в 2009 году после принятия решения суда, уважительных причин пропуска срока у нее не имелось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В предварительном судебном заседании истица пояснила, что о распоряжении главы города №... от Дата 5 и о заключенном договоре аренды №... от Дата 4 она узнала Дата 7, а о том, что Д.И.И. не имел полномочий представлять интересы кооператива Дата 2, когда вступило в силу решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 6.

Таким образом, срок обращения с заявлением об оспаривании решения, органа местного самоуправления истек Дата 3, срок исковой давности по оспариванию сделки – договора аренды истек Дата 3. Истица обратилась с иском в суд Дата 1.

Т.е. срок для защиты нарушенного права истицей пропущен, доказательства, подтверждающие пропуск срока исковой давности и пропуск срока обращения с иском в суд по оспариванию решения органа местного самоуправления по уважительной причине, суду не представлены, и в силу ст. 256 ГПК РФ суд считает правильным истцу в иске к Администрации г. Магнитогорска, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Cпутник» стоянка № 15 отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Стенниковой Светлане Анатольевне в иске к Администрации г. Магнитогорска, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Спутник» стоянка № 15 об отмене распоряжения главы города, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий