Решение о возмещении расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда



Дело № 2- 322\2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Николенко Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазыкиной Эльвиры Рафкатовны, Мазыкина Владимира Олеговича, Мазыкиной Татьяны Олеговны, Мазыкиной Раисы Тихоновны к Серебрякову Борису Михайловичу о возмещении расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазыкины Э.Р., В.О., Т.О., Р.Т. просят взыскать с ответчика Серебрякова Б.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1000000 руб. в пользу каждого. Также Мазыкина Э.Р. просит взыскать расходы на погребение 43240 руб., расходы на оплату услуг представителя 45000 руб.

Далее Мазыкина Э.Р. уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика 22642 руб. в счет возмещения убытков.

В обоснование требований истцы указали, что Дата 10 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства М.О.В. нанес ему удар ножом в нижнюю часть лица, причинив колото-резанную рану лица с повреждением мягких тканей и пересечением лицевой артерии, повлекшей острую кровопотерю, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения наступила смерть М.О.В. Приговором Брединского районного суда от Дата 8 Серебряков Б.М. признан виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора вопрос о возмещении материального и морального вреда решен не был. Между тем истицей Мазыкиной Э.Р. были понесены расходы на погребение супруга М.О.В., а также расходы на оплату услуг адвоката в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде по уголовному делу в сумме 30000 руб. Более того, истцы являются близкими родственниками убитого М.О.В., в связи с его смертью им причинен моральный вред в виде нравственных страданий от переживаний, одиночества, снижением материального уровня. Потеря М.О.В.. как мужа, отца двоих детей и сына пожилой матери невосполнима. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда следует также учесть и характер причиненных убитому физических страданий. Серебряков преступление совершил умышленно в содеянном не раскаивался, после совершения преступления не оказал помощь потерпевшему, его действия носили дерзкий характер.

Истица Мазыкина Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что испытала сильнейший эмоциональный стресс в связи со смертью супруга, перестала спать по ночам, мучают головные боли, ухудшилось состояние здоровья, стали появляться боли в сердце. Дети сын и дочь долго не могли придти в себя от данной трагедии. Мать Раиса Тихоновна до настоящего времени не может пережить смерть сына, постоянно плачет.

Истцы Мазыкина Т.О., Мазыкин В.О., Мазыкина Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истцов – Мазыкина Э.Р., действующая по доверенностям от Дата 6, Дата 5., Дата 13. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истцов - адвокат Крестьянников С.Л., действующий по ордеру №... от Дата 4. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Серебряков Б.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Письменно указал, что находится в преклонном возрасте, нет возможности выплатить такую большую сумму, от чего отказывается.

Представитель ответчика - Серебрякова А.А., действующая по доверенности от Дата 15. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что у ответчика нет возможности выплатить заявленную истцами денежную сумму. Ответчик является пенсионером, отбывает наказание в местах лишения свободы с большим сроком. Более того, имеет хроническое заболевание, ему необходимы дорогостоящие лекарства.

Представитель ответчика – адвокат Садриева Г.Г., действующая по ордеру №... от Дата 14. в судебном заседании возражает на удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях указала, что расходы на погребение в сумме 36000 руб. документально не подтверждены. Кроме того, заявленные суммы на оплату услуг адвоката 10000 руб. и 20000 руб. в суде по уголовному делу производится по нормам УПК РФ. Считает, что не подлежат взысканию денежные средства по уплате кредита, поскольку из пояснений истца следует, что кредит был получен на оплату учебы дочери. Супруги Мазыкины, как родители обязаны обеспечивать получение детьми образования. Даная сумма не является суммой причиненного вреда. Взыскание морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого истца не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик осужден к длительному сроку отбывания наказания в местах лишения свободы, что является не менее тяжелой трагедией. Серебряков Б.М. осужден в возрасте 62 года, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет стаж безупречной работы более 30 лет, является ветераном труда. Также является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, причиной трагедии явилось неправомерное поведение потерпевшего.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов, ответчика.

Заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, которые защищаются законом. К этим благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцы заявили о причинении им морального вреда в связи с утратой близкого родственника в результате неправомерных действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что Дата 10 ответчик Серебряков Б.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с М.О.В., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, умышленно, с целью убийства, нанес М.О.В. один удар ножом в нижнюю часть лица, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны лица справа с повреждением мягких тканей и пересечением лицевой артерии – осложненная острой кровопотерей (обескровливание организма), относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения наступила смерь М.О.В.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Брединского районного суда от Дата 8 которым Серебряков Б.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

За потерпевшей также признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что в результате преступных действий ответчика погиб близкий родственник истцов, а именно муж истицы Мазыкиной Э.Р., отец двоих детей Мазыкина В.О. и Мазыкиной Т.О., а также сын престарелой матери Мазыкиной Р.Т., им причинена глубокая душевная травма, следовательно гибелью М.О.В., истцам причинены нравственные страдания, компенсация которых, в силу законы возлагается на причинителя вреда – Серебрякова Б.М. Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели Р.В.Н. и Р.С.В.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате противоправных действий ответчика истцы перенесли нравственные страдания, психологический стресс. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, явку с повинной Серебрякова Б.М. Кроме того, суд учитывает, что совершению преступления способствовало также противоправное поведение потерпевшего М.О.В., который прелюдно, на глазах подчиненных словами унизил Серебрякова Б.М., затем ударил его.

Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, его материальное положение (имеет в собственности автомобиль марки ГАЗ-31029, 1997 года выпуска). Из пояснений представителей ответчика, представленных справок о размере пенсии, пенсионного удостоверения, также следует, что ответчик является пенсионером по возрасту, размер его пенсии составляет 9346,65 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истцов компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

Что касается требований истца о взыскании расходов на погребение в размере 43240 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Истица Мазыкина Э.Р. как супруга погибшего, осуществившая его погребение вправе требовать от ответчика возмещения расходов на похороны.

Согласно представленным документам: накладной №... от Дата 11., накладной №... от Дата 11., с кассовым чеком от Дата 11., накладной №... от Дата 11., с кассовым чеком от Дата 11., товарных чеков от Дата 11. с отметками об оплате и товарного чека №... от Дата 11. об оплате ритуального обеда - истицей Мазыкиной Э.Р. были оплачены расходы на погребение супруга в размере 38743 руб. (30000 руб. + 610 руб. + 1433 руб. + 80 руб. + 30 руб. + 250 руб. + 300 руб. + 150 руб. + 40 руб. + 250 руб. + 1100 руб. + 1000 руб. + 3500 руб.).

Данные расходы складываются из оплаты ритуального обеда, приобретения одежды для покойного, креста, венка, гроба. Указанные расходы входят в процесс похоронного обслуживания и являются неотъемлемой частью процесса захоронения усопшего с соблюдением православных обычаев и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 1094 ГК РФ.

Доказательств оплаты услуг по трупу в размере 4500 руб. истицей не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия квитанции - договора от Дата 11. не подтверждает оплату истицей Мазыкиной Э.Р. указанных услуг, поскольку они оплачены М.С.Ф.

Заявленные истицей требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела в размере 30000 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Из представленных квитанций от Дата 12., от Дата 3. следует, что Мазыкиной Э.Р. за участие в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии и в суде первой инстанции оплачено адвокату Крестьянникову С.Л. 20000 руб. За участие в качестве представителя потерпевшего в Челябинском областном суде по уголовному делу оплачено 10000 руб. Всего на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела истцом оплачено 30000 руб.

Из материалов дела следует, что адвокат обеспечивал защиту интересов потерпевшего как на предварительном следствии, так и в суде первой, второй инстанции. В отношении подсудимого был вынесен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат возмещению указанные расходы. Суд считает данный размер оплаты услуг представителя разумным и справедливым, относит к реальным убыткам, понесенным истцом.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков, связанных с оплатой суммы долга по кредиту, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки КБ ОАО «***» следует, что кредит в размере 70000 руб., согласно кредитного договора от Дата 9 погашен полностью досрочно Дата 1. За период с Дата 2. по Дата 1. выплачена сумма 22642 руб.

Из сообщения нотариуса С.В.В. от Дата 14. следует, что Дата 7. по заявлению Мазыкиной Э.Р., Мазыкиной Т.О., Мазыкина В.О. заведено наследственное дело. Заявленная наследственная масса состоит из автомобиля марки ГАЗ-2410, 1\4 доли в праве на квартиру.

Поскольку истица обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, то она как наследник, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возложение на ответчика расходов по оплате долгов М.О.В. законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом Мазыкиной Э.Р. оплачены услуги адвоката при рассмотрении данного гражданского дела в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

С учетом сложности гражданского дела, реального участия адвоката при рассмотрении данного гражданского дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова Бориса Михайловича в пользу Мазыкиной Эльвиры Рафкатовны в счет возмещения расходов на погребение 38743 руб., убытки, по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 30000 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 руб., также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего 175743 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Серебрякова Бориса Михайловича в пользу Мазыкина Владимира Олеговича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Серебрякова Бориса Михайловича в пользу Мазыкиной Татьяны Олеговны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Серебрякова Бориса Михайловича в пользу Мазыкиной Раисы Тихоновны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья - (Н.А. Лукьянец)

Решение не вступило в законную силу.

Судья - (Н.А. Лукьянец)