Дело № 2-96\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Туленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринкис Татьяны Геннадьевны к Паниной Светлане Михайловне, Панину Ивану Михайловичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации права, отмены государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Ринкис Т.Г. обратилась в суд с иском к П.Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права, отмены государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по Адрес в г.Магнитогорске, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата 6., зарегистрированного в БТИ г.Магнитогорска Дата 6. Дата 5 обратилась в УФРС по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру. Дата 18. ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указывалось, что причина настоящего приостановления и возможности отказа в государственной регистрации в будущем является наличие уже зарегистрированного Дата 23. права собственности на всю квартиру у П.Т.В., которое было зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от Дата номер в реестре нотариуса П.Г.П. №... и №.... Учитывая, что на момент оформления наследственных прав П.Т.В., получения свидетельств о праве на наследство по закону, а также последующей государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, уже существовало и существует в настоящее время зарегистрированное в БТИ в 1997 году право собственности Ринкис Т.Г. в размере 1\4 доли в праве, следует признать недействительными выданные на имя П.Т.В. нотариусом П.Г.П. указанные свидетельства о праве на наследство по закону, а также государственную регистрацию права собственности ответчицы на спорную квартиру, в связи с этим отменить запись о государственной регистрации права.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Хасянов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что односторонние сделки – выданные П.Т.В. свидетельства о праве на наследство по закону. должны быть признаны недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, какие нормы закона при их выдаче были нарушены, пояснить не может, государственная регистрация права П.Т.В. была совершена в нарушение ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчик П.Т.В. умерла Дата 21. К участию в дело привлечены наследники умершей Панин И.М. и Панина С.М.
Ответчики Панина С.М. и Панин И.М, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Панина И.М. - Морозова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что П.Т.В. законный правообладатель спорной квартиры, ее родители супруги С.В.А. приобрели право на квартиру по договору купли-продажи от Дата 4., позже в 2008 году Панина в качестве наследницы зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру на законных основаниях.
Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ» - Брюгеман Т.В., возражает на удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – УФРС по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус П.Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 168 ГК РФ, считает, что действия П.Т.В. по принятию наследства по закону следует считать односторонней сделкой, направленной на установление гражданских прав и обязанностей, так как с принятием наследства закон связывает возникновение права собственности у наследника и переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику, а свидетельство о праве на наследство является подтверждающим это право документом. Соответственно к этой сделке применяются положения ГК РФ о недействительности сделок.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 8 в иске Ринкис Т.Г. к П.Т.В., Магнитогорскому филиалу ОГУП «Обл.ЦТИ», УФРС по Челябинской области об устранении нарушения права по государственной регистрации 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от Дата 3, заключенного между Б.И.С., Б.Д.С. и С.С.М., С.В.А. в части 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру; признании недействительной государственной регистрационной записи от Дата 4. БТИ г.Магнитогорска за правообладателями С.С.М. и С.В.А. в части 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру; признании недействительными договора купли-продажи от Дата 4 указанной квартиры в части 1\2 доли в праве собственности на квартиру; признании недействительными в части 1\2 доли в праве собственности на квартиру свидетельств о праве на наследство по закону от Дата 11., выданных П.Т.В. после смерти С.С.М. и С.В.А., отмене записи о регистрации права собственности П.Т.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата 2. данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ринкис Т.Г. без удовлетворения.
Указанным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 9 установлено, что ранее собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Магнитогорск Адрес являлись Б.В.А.и Б.Н.С. на основании договора приватизации от Дата 17.
Б.В.А. умерла Дата 14 после ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Дата 13. по заявлению Ринкис Т.Г. о принятии наследства было открыто наследственное дело. Наследниками являлись Ринкис Т.Г. и Б.Н.С., который фактически принял наследство, поскольку проживал с умершей Б.В.А. на момент ее смерти, но своих наследственных прав на долю квартиры не оформил.
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.В.А. на 1\4 долю указанной квартиры (1\2 от ? ) было выдано Дата 6 по реестру №... дочери умершей Ринкис Т.Г. и зарегистрирована 1\4 доля квартиры Ринкис Т.Г. в БТИ г.Магнитогорска Дата 6. В указанном свидетельстве не имеется отметок за кем числится ? доли указанной квартиры.
Б.Н.С. умер Дата 15, после его смерти Дата 7. по заявлению Б.И.С. заведено наследственное дело на имущество умершего, наследственная масса состоит из ? доли указанной квартиры, принадлежащей Б.Н.С. и ? доли этой квартиры, которую умерший Б.Н.С. принял после умершей Дата 14. Б.В.А., но не оформил своих наследственных прав. С заявлением о принятии наследства также обратился Дата 12. Б.Д.С.
После смерти Б.Н.С. свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Б.И.С. и Б.Д.С. в одной второй доле каждому: Дата 19 по реестру за №... на 1\2 долю указанной квартиры, принадлежащей умершему Б.Н.С., Дата 19 по реестру за №... на 1\2 долю указанной квартиры, принадлежащей умершей Б.В.А., наследником которой был Б.Н.С., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Таким образом, вышеуказанные свидетельства были выданы Б.И.С. и Д.С. на всю квартиру (1\2 от ? по каждому свидетельству, то есть по 1\4 доле каждому по свидетельству реестр №... и по 1\4 доле каждому по свидетельству реестр №..., итого 1\4+1\4 (по свидетельству реестр №...) + 1\1+1\4 (по свидетельству реестр №...).
Право собственности Б.И.С. и Д.С. каждого на 1\2 долю указанной квартиры на основании двух вышеуказанных свидетельств о праве на наследство было зарегистрировано в БТИ Дата 20.
Из договора купли-продажи от Дата 4 по реестру за №... следует, что Б.И.С. и Б.Д.С. продали С.С.М. и С.В.А. по 1\2 доле каждому квартиру по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, при этом в п.1 договора указано, что квартира принадлежит продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону по реестрам №... и №..., зарегистрированных в БТИ Дата 20.
Дата 16. умер С.В.А., Дата 1. умерла С.С.М. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.В.А. и С.С.М. на указанную квартиру Дата 10. получила дочь П.Т.В., зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в органах госрегистрации.
Истцом заявлено требование о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от Дата 10. номер в реестре №... и №..., выданных П.Т.В. после смерти ее родителей - супругов С.В.А., признании недействительной государственной регистрации права Дата 22., отмены записи о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
П.Е.В., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Дата 10. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону П.Т.В. после смерти ее родителей С.В.А. номер в реестре №... и №....
Договор купли-продажи от Дата 4 между продавцами Б.В.А. и покупателями С.С.М. является правоустанавливающим документом и законным юридическим основанием для выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации на имя П.Т.В. На момент выдачи указанных свидетельств данный договор судом не признан недействительным, в требовании истицы Ринкис Т.Г. о признании указанного договора недействительным было отказано.
Судом не установлено нарушение требований закона при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону П.Т.В., в связи с чем, не находит оснований для признания указанных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными по тем основаниям, которые заявлены истцом и об отмене государственной регистрации права собственности.
Требования о признании недействительной регистрации права собственности П.Т.В. на Адрес в г. Магнитогорске, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Ссылка истицы на нарушение ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является основанием для признания государственной регистрации права собственности П.Т.В. недействительной.
Государственная регистрация не является сделкой, в связи с чем, по основаниям ст. 168 ГК РФ не может быть признана недействительной.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
П.Т.В., получив свидетельства о праве на наследство по закону, правомерно обратилась в орган регистрации права на недвижимое имущество для регистрации своего права собственности на спорную квартиру. Учитывая, что в реестре прав на недвижимое имущества сведения о государственной регистрации прав Ринкис Т.Г. отсутствовали, оснований для отказа в регистрации права собственности П.Т.В. у органа регистрации права на недвижимое имущество не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ринкис Татьяне Геннадьевне в иске к Паниной Светлане Михайловне, Панину Ивану Михайловичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации права, отмены государственной регистрации права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: