Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-196/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Туленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к индивидуальному предпринимателю Артемовой Людмиле Ивановне, Артемову Александру Васильевичу, Смирнову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ИП Артемовой Л.И., Артемову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460513 руб. 17 коп., а также судебных расходов.

В дальнейшем истец изменил исковые требования предъявив их к еще одному ответчику Смирнову С.С., просил взыскать задолженность в размере 455179,06 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик ИП Артемова Л.И. Дата 2 по кредитному договору получила кредит в размере 500 000 рублей на срок до Дата 6 с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительства остальных ответчиков. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ и договором поручительства все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Артемова Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала для И.Г.Н., которая обещала погашать кредит ежемесячно, в настоящее время И.Г.Н. осуждена, а она признана потерпевшей, поэтому считает. что исковые требования должны быть предъявлены к И.Г.Н.

Ответчик Артемов А.В. исковые требования не признал по тем же основаниям, что и ответчик Артемова Л.И.

Ответчик Смирнов С.С. извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Шумских С.Б., назначенный судом Смирнову С.С. в порядке ст. 51 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №... от Дата 2. истец предоставил должнику ИП Артемовой Л.И. кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. сроком по Дата 2, с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых, а ИП Артемова Л.И. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика. С условиями договора были ознакомлены и ответчики Артемов А.В., Смирнов С.С., что подтверждается содержанием кредитного договора, договоров поручительства №... от Дата 2. №... от Дата 2.

Однако, ИП Артемова Л.И. условия кредитного договора выполняла не своевременно и не в полном объеме, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в срок до Дата 5, затем в срок до Дата 4 и до Дата 1, а впоследствии правомерно обратился в суд.

В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на Дата 3, как видно из расчета истца, составляет 455179,06 руб., из которых основной долг 235260,93 руб., проценты за пользование кредитом 132104,79 руб., неустойка, начисленная на основной долг 38115,64 руб., неустойка, начисленная на проценты 49697,7 руб.

Поскольку ответчик Артемова Л.И. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то она как заемщик и Артемов А.В., Смирнов С.С., как поручители, обязаны в силу ст.ст. 309,.314, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу сумму задолженности.

При этом суд считает правильным по ходатайству ответчиков уменьшить размер взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 7000 руб. (5000 руб. – неустойка на основной долг и 2000 руб. – неустойка на проценты)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в размере 374365,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6943,05 руб. (по 2314,55 руб. с каждого ответчика).

Доводы ответчиков Артемовой Л.И. и Артемова А.В. в части того, что они признаны потерпевшими по уголовному делу, т.к. деньги по данному кредитному договору они брали для И.Г.Н., не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку право распоряжения своей собственностью (в данном случае полученными кредитными средствами) принадлежит собственнику (ответчику Артемовой Л.И.) и мошеннические действия И.Г.Н. в отношении потерпевших Артемовой Л.И. и Артемова А.В., установленные приговором суда, не являются основанием для изменения стороны в обязательстве. Ответчики вправе предъявить требования о возмещении причиненного им ущерба к И.Г.Н.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Артемовой Людмилы Ивановны, Артемова Александра Васильевича, Смирнова Станислава Сергеевича в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 374365 руб. 72 коп., в том числе сумму основного долга в размере 235260 руб. 93 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 132104 руб. 79 коп., сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 5000 руб., неустойку за просрочку процентов в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемовой Людмилы Ивановны в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 2314 рублей 55 коп.

Взыскать с Артемова Александра Васильевича в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 2314 рублей 35 коп.

Взыскать со Смирнова Станислава Сергеевича в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 2314 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий