Дело № 2-71\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Ланцову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» просит взыскать с ответчика Ланцова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 4576576,09 руб., просит также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение №... – продуктовый магазин, общей площадью 60 кв.м, расположенное по Адрес в г.Магнитогорске, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2310000 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 9 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2700 000 руб. сроком на 180 месяцев по ставке 17,50 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность Ланцова Д.В. нежилого помещения №... по Адрес, общей площадью 60 кв.м. Между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. В нарушение условий договора заемщик своих обязательств не исполняет, не возвращает в установленные сроки полученный кредит, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Требование о необходимости досрочного взыскания кредита не исполнено. В период с Дата 9 по Дата 3 ответчику были начислены проценты за пользование кредитом 1 104 496,34 руб., из которых ответчиком оплачено 370519,14 руб. таким образом, сумма процентов составила 733977,20 руб. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по пеням по просроченному кредиту составила 487613,90 руб., задолженность по пеням за неуплаченные проценты – 377253,01 руб. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 318180,47 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки, сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности по кредиту.
Представитель истца – Гасанова Л.Т., действующая по доверенности от Дата 6 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала.
Ответчик Ланцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой о времени и месте рассмотрения дела. По сообщению оператора связи адресат по указанному адресу не проживает. Суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, поскольку сведений о перемене адреса Ланцов Д.В. суду не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика – Лавриненко Д.В., действующий на основании доверенности от Дата 2 в судебном заседании исковые требования признал в части. В письменном ходатайстве (л.д. 157) указал, что согласен с суммой основного долга в размере 2659551,51 руб. также ответчик признает сумму задолженности по процентам 370519,14 руб. и 40448,49 руб. Сумма задолженности по пеням явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства считает возможным уменьшить сумму неустойки до 20000 руб., так как ответчик от оплаты не уклоняется. Задолженность по процентам в размере 318180,47 руб. не признает, так как истцом предъявляются требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, поэтому двойные проценты взысканы быть не могут.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата 9 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ответчиком Ланцовым Дмитрием Викторовичем заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2700 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность заемщика нежилого помещения №... – продуктовый магазин, общей площадью 60 кв.м, расположенный в г.Магнитогорске, Адрес (л.д.7-15).
Ответчик обязался возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в размере 17,5 % годовых. Ежемесячный аннуитентный платеж, в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей составляет 42613,41 руб.
Факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривается ответчиком и подтвержден выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером.
Из договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от Дата 9 следует, что ответчик Ланцов Д.В. приобрел в собственность нежилое помещение №... – продуктовый магазин, общей площадью 60 кв.м, расположенный по Адрес в г.Магнитогорске. Договор зарегистрирован в ЕГРП Дата 4
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор об ипотеке недвижимости от Дата 5., представлена закладная на указанный объект недвижимости (л.д. 28-39).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
Залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа является истец АКБ «АК БАРС» (ОАО), что подтверждается закладной.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, не возвращенная заемщиками в установленный п. 3.3.3 срок, является суммой просроченного кредита.
Начиная с первого дня просрочки, заемщик обязуется, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 3.1 настоящего договора процентов, деленной на 365 (366) дней соответственно.
Из пункта 5.3 кредитного договора следует, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего действия настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны согласовали меру ответственности заемщика по кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что до Дата 8. ответчик исполнял свои обязательства своевременно и в полном объеме. С декабря 2008г. денежные средства стали поступать не в полном объеме. Последний платеж был произведен Дата 1. в размере 5000 руб. далее платежи во исполнение кредитного договора не поступали (л.д. 69-70).
Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполняет, не возвращает своевременно и в полном объеме полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд. Факт нарушения обязательств по договору представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Задолженность по кредитному договору на Дата 10., в соответствии с его условиями, как видно из расчета истца, составляет: 4576576,09 руб., из них 2659551,51 руб. – сумма основного долга; 733977,20 руб. – проценты за пользование кредитом; 487613,90 руб. – пени по просроченному кредиту; 377253,01 руб. – пени по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 318180,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 77-83).
Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы долга, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все оплаченные ответчиком суммы во исполнение своих обязательств по кредиту.
Представитель ответчика считает, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства просит уменьшить размер пени.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.
Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, то он обязан в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу 3443528,71 руб. (2659551,51 руб. – сумма основного долга + 733977,20 руб. – проценты за пользование кредитом + 50000 руб. – пени за просрочку возврата сумм кредита).
Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором об ипотеке недвижимости предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается в следующих случаях:
- при просрочке заемщиком ежемесячного платежа более чем на 30 дней;
- при допущении просрочек заемщиком по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
- в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства не будет удовлетворено заемщиком в течение 30 дней с даты получения письменного уведомления;
- в иных случаях неисполнения (полного или частичного) кредитного договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата кредита, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.
Рыночная стоимость заложенного имущества – нежилого помещения №... – продуктового магазина, общей площадью 60 кв.м, расположенного по Адрес, согласно отчету ООО «***», выполненных по определению суда, по состоянию на Дата 7., составляет 2840 000 руб.
Поскольку в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену имущества в размере рыночной стоимости 2840 000 руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 29417,64 руб. (25417,64 руб. – по иску имущественного характера + 4000 руб. – по иску неимущественного характера). Расходы по оценке истцом не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно с Ланцова Дмитрия Викторовича в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере 2659551,51 руб., проценты за пользование кредитом 733977,20 руб., пени за просрочку возврата сумм кредита 50000 руб., всего 3443528,71 руб., в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: нежилое помещение №... – продуктовый магазин, общей площадью 60, 00 кв. м, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, Адрес, на 1 этаже 5 этажного дома, принадлежащего Ланцову Дмитрию Викторовичу, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2840 000 руб.
Взыскать с Ланцова Дмитрия Викторовича в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате госпошлины 29417,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий