Дело № 2- 443/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкина Ивана Дмитриевича к Смагину Евгению Михайловичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Климкин И.Д. обратился в суд с иском к Смагину Е.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Смагиным Е.М. Дата 1 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. В подтверждение заключенного договора ответчик – заемщик Смагин Е.М., выдал ему расписку. Займ выдавался на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа. Срок возврата определен не был, оговорено что по требованию. Он выполнил свои обязательства по договору и передал Смагину Е.М. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик Смагин Е.М. в свою очередь, свои обязательства не исполнил, от возврата денежной суммы полученной по расписке и процентов за пользование займом уклоняется. На основании ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Смагина Е.М. основную сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 200 000 рублей за 20 месяцев пользования займом, а также отнести за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности.
Истец Климкин И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Вишневский К.Г., действующий на основании доверенности от Дата 2., в судебном заседании исковые требования своего доверителя полностью поддержал.
Ответчик Смагин Е.М. о времени и месте слушания дела извещался дважды, заказным письмом с уведомлением, телеграммой по месту жительства, ему выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За судебными извещениями на почтовое отделение и в отделение связи Смагин Е.М. не являлся. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Климкина И.Д. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом Климкиным И.Д. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлена расписка заемщика Смагина Е.М., из текста которой следует, что Смагин Евгений Михайлович взял в долг 200000 (двести тысяч) рублей под 5 % в месяц у Климкина Ивана Дмитриевича
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Климкин И.Д. исполнил, что подтверждается распиской в получении денежных средств написанной заемщиком Смагиным Е.М.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В договоре займа срок возврата денежных средств не определен.
Доказательств отправки претензии ответчику истцом в суд не представлено, при этом подачу искового заявления в суд возможно расценить как требование о возврате займа. С момента предъявления иска в суд прошло более тридцати дней.
На момент рассмотрения дела в суде, заемщик Смагин Е.М. свои обязательства перед Климкиным И.Д. не исполнил.
Из расчета задолженности, составленного истцом следует, что сумма основного долга составляет 200 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц, которые составляет 10000 рублей в месяц (200000 / 100 * 5% =10000) и составляют 200000 рублей за 20 месяцев ( с ноября 2008 года по июнь 2010 г.).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Смагиным Е.М.., своих обязательств, перед Климкиным И.Д., суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 рублей и проценты за пользование займом 200000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом Климкиным И.Д. была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что соответствует удовлетворенной части иска.
Оснований для отнесения к судебным расходам оплаты нотариальных услуг в размере 840 рублей за составление доверенности, суд не находит, поскольку доверенность выдана истцом на длительный срок, в ней не указано конкретное дело интересы по которому будут представляться, что препятствует отнесения данных расходов, именно к данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Смагина Евгения Михайловича в пользу Климкина Ивана Дмитриевича сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова