Дело № 2- 396\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Голиковой Светлане Анатольевне, Голикову Вячеславу Николаевичу, Голикову Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Голиковой Светлане Анатольевне, Голикову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указывая, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Голиковым В.Н., Голиковой С.А. (далее - созаемщики) Дата 10 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №... (далее кредитный договор), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 300 000 руб. с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования - приобретения: жилого дома, находящего по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск Адрес, состоящего из 6 комнат, общей площадью 230,5 кв.м., в том числе жилой площадью 98,0 кв.м. и земельного участка: площадью 1116,55 кв. м..
Также между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В нарушение условий кредитного договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки очередные части кредита, что согласно ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
ОАО «АК БАРС» БАНК направлял требования заемщикам о необходимости досрочно погасить сумму задолженности. Однако задолженность не была погашена.
Задолженность заемщиков по возврату суммы кредита составляет 3077173,93 руб. Проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с Дата 10 по Дата 12 в размере 1305439 руб., из которых заемщик выплатил всего 707434,73 руб. Таким образом, взысканию подлежат 598004.55 руб. процентов за пользование кредитом.
При каждом факте нарушения заемщиками установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 % (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. кредитного договора).
В соответствие с данными условиями договора задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщиков и по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом составляет 58668 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009г. суд вправе при определении начальной продажной цены заложенного имущества учитывать доводы заинтересованных лиц об изменении стоимости заложенного имущества в большую или меньшую сторону по сравнению с оценкой заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.
Истцом была проведена независимая оценка стоимости заложенного имущества. По результатам оценки было установлено, что начальная продажная цена (ликвидационная стоимость) заложенного недвижимого имущества - дома и земельного участка составляет 3600 000 рублей.
Требуя возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными неустойками, на основании положений кредитного договора, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, гл. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ОАО «АК БАРС» БАНК, просит суд:
Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Голикова В.Н., Голиковой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 3733852,48 рублей состоящую из задолженности по кредиту- 3077179,93 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 598044,55 руб., задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов- 58668,9 руб, и отнести за счет ответчиков 30869,26 руб. в счет уплаченной истцом суммы государственной пошлины и расходы за независимую оценку стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 1000 рублей.
Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу Челябинская обл., г. Магнитогорск Адрес, состоящего из 6 комнат, общей площадью 230,5 кв.м., в том числе жилой площадью 98,0 кв.м. и земельный участок, площадью 1116,55 кв. м.. установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3600 000 руб.;
Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Голиковой С.А., Голикова В.Н. по кредитному договору №... от Дата 10
Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК - Гасанова Л.Т., действующая на основании доверенности №... от Дата 9, в судебном заседании, исковые требования подержала в полном объеме.
Ответчик Голикова С.А., в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с определением продажной стоимости имущества. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 0 рублей, а также предоставить отсрочку обращения взыскания заложенного имущества, учитывая трудное материальное положение семьи.
Представитель ответчика Голиковой С.А. – адвокат Жаркова К.И., действующая на основании ордера №... от Дата 2., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Голиков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата 10 ответчиками Голиковой С.А., Голиковым В.Н. получен кредит для целевого использования для приобретения жилого дома и земельного участка, в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается кредитным договором (при ипотеке в силу закона) №... от Дата 10, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК с одной стороны и Голиковой С.А., Голиковым В.Н. с другой стороны (т.1 л.д. 47-53), мемориальным ордером от Дата 10 ( т.1 л.д.37).
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Пунктом 1.1 и 3.1 кредитного договора №... от Дата 10, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Голиковой С.А., Голиковым В.Н. предусмотрено, что кредит выдается сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,5 %.
Размер ежемесячного аннуитетнтного платежа определен п.3.3.4 и 3.3.5 кредитного договора.
Ответчиком Голиковой С.А. с привлечением заемных средств, на основании договора купли – продажи от Дата 10 было приобретено в долевую собственность себя в размере 2/3 и 1/3 долю на имя несовершеннолетнего сына Голикова А.В. недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок расположенные по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес (т.1 л.д. 44-46)
Права залогодержателя ОАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной (т.1 л.д. 54-57).
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗСогласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.
Судом установлено, что установленные кредитным договором (согласно графику) сроки по оплате кредита и процентов за его пользование - ответчиками Голиковой С.А., Голиковым В.Н. нарушены, платежи вносятся не в полном объеме, а с апреля 2010 года платежи заемщиками не проплачены полностью, образовавшаяся задолженность за время не внесения платежей не погашена.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неоднократными извещениями от Дата 3., Дата 11., Дата 7., истец ОАО «АК БАРС» владелец Закладной, извещал Голикову С.А. о допущенной просрочке ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по Кредитному договору, предлагал заемщикам в течении трех календарных дней погасить задолженность и предупреждал о том, что Банк вправе предъявить всю сумму задолженности к досрочному погашению, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими средствами, а также начисленную неустойку (т. 1 л.д. 60,61,63)
Требованиями за исх. №... от Дата 6 истец ОАО «АК БАРС» владелец Закладной, предлагал заемщику Голиковой С.А., в соответствии с п. 4.1.14 кредитного договора досрочно погасить сумму задолженности. ( т. 1 л.д.68)
Из расчета суммы просроченного долга заемщиков Голиковой С.А., Голикова В.Н. по кредитному договору №... от Дата 10, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Голиковой С.А., Голиковым В.Н. видно, что задолженность по состоянию на Дата 12, составила 3733852,48 рублей, в том числе :
задолженность по кредиту – 3077179,93 руб.,
задолженность по процентам за пользование кредитом – 598004,55 руб.,
задолженность по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита ( в размере 1 % от суммы просроченного платежа п. 5.2 кредитного договора) – 30709,90 рублей
задолженность по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов ( в размере 1 % от суммы просроченного платежа п. 5.3 кредитного договора) - 27959 руб. (т. 1 л.д. 6-11)
Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщиков Голиковой С.А., Голикова В.Н., перед займодавцем ОАО «АК БАРС» Банк, предусмотренными кредитным договором №... от Дата 10
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора №... от Дата 10, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Голиковой С.А., Голиковым В.Н. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае :
- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней
- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что заемщиками Голиковой С.А., Голиковым В.Н. нарушены обязательства по кредитному договору, что дает право истцу досрочно взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога.
Истцом была проведена независимая оценка стоимости заложенного имущества.
Согласно отчета №... проведенного оценщиком И.В.Н. дата 8 следует, что рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома и земельного участка расположенных по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес составляет 4 000000 рублей,
Ликвидационная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 3600 000 рублей. (т. 1 л.д. 163-188)
В ходе рассмотрения дела, судом было предложено сторонам принять согласованное решение об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
Ответчик Голикова С.А., с оценкой проведенной истцом не согласна, считает, что она выполнена не корректно, не точна, так как при её проведении оценщики не осматривали объект оценки.
Согласно отчета, проведенного по заказу ответчика ООО «***» по состоянию на Дата 5 рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома и земельного участка расположенных по адресу Челябинская область гор. Магнитогорск Адрес составляет 4 870 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 525000 рублей. ( т. 2 л.д. ).
Суд считает возможным принять за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги, отчет по определению рыночной стоимости недвижимости, составленный ООО «***», так как информация, изложенная в нем включает описание объекта недвижимости непосредственно осмотренного оценщиком, т.е. содержит более полный перечень методов используемых при оценке, а в отчете предоставленном истцом оценка проведена только на основании документов на объекты недвижимости. Кроме того отчет проведенный ООО «***» наиболее приближен к дате рассмотрения дела по существу, т.е. наиболее реально отражает рыночную стоимость объектов недвижимости.
Принимая во внимание, что ответчики Голикова С.А., Голиков В.Н. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании заложенности по кредиту, процентам и пени (штрафам).
Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени (штрафа).
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчиков, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга и процентов с 58668,9 рублей до 30000 рублей.
Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Голиковой Светланы Анатольевны, Голикова Вячеслава Николаевича задолженность по кредитному договору в размере 3705184 (три миллиона семьсот пять тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 48 коп. (состоящую из - задолженности по кредиту – 3077179,93 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 598004,55 рублей; задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов - 30000 руб)
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Голиковой С.А., Голикова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 26 869,26 рублей, в равных долях по 13434,63 рублей с каждого; а с Голиковой Светланы Анатольевны, Голикова Антона Вячеславовича подлежит взысканию государственная пошлина - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 4000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого, уплаченная платежным поручением №... от Дата 4
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с заявленной суммы, так как снижение неустойки произошло по инициативе суда.
Оснований для взыскания с ответчиков расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере 1 000 рублей, суд не находит, так как платежное поручение №... от Дата 1 на общую сумму 3000 рублей было перечислено за оценку по нескольким объектам недвижимости, разделительного акта не представлено.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Голиковой С.А. о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на один год, суд не находит, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин, с момента последнего частичного платежа по кредиту прошел один год, в течении которого ответчики не предпринимали каких либо мер для погашения (частичного гашения) образовавшейся задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на жилой дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 230,5 кв.м., в том числе жилой площадью 98 кв.м., и земельный участок площадью 1116,55 кв.м. находящиеся по адресу: Челябинская обл., гор. Магнитогорск Адрес, установив начальную продажную цену заложенного дома и земельного участка, с которой начинаются торги, в размере 4870 000 руб.
Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Голиковой С.А., Голикова В.Н. по кредитному договору №... от Дата 10
Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Голиковой Светланы Анатольевны, Голикова Вячеслава Николаевича задолженность по кредитному договору в размере 3705184 (три миллиона семьсот пять тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 48 коп. (состоящую из: задолженности по кредиту – 3077179,93 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 598004,55 рублей; задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов - 30000 руб).
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Голиковой Светланы Анатольевны, Голикова Вячеслава Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (по требованию о взыскании задолженности) в размере 26 869,26 рублей, в равных долях по 13434,63 рублей с каждого
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Голиковой Светланы Анатольевны, Голикова Антона Вячеславовича судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 4000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого
в части взыскания судебных расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере 1 000 рублей, отказать.
В удовлетворении ходатайства ответчика Голиковой Светланы Анатольевны о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на один год, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий