Дело № 2-533/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
с участием адвоката Шумских С.Б.
при секретаре Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Домрачеву Ивану Пименовичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Домрачеву И.П. о взыскании задолженности по кредиту в размере 389397,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7093,98 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что Дата 3 ответчику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» на сумму 349722,12 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 12760,09 руб. и последний платеж в размере 12793,75 руб. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Общая сумма задолженности составила 389397,91 руб., которая складывается из: 324586,17 руб. – суммы основного долга на Дата 2, 40227,05 руб. – процентов за пользование кредитом в период с Дата 3 по Дата 2., 18185,56 руб. – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с Дата 3 по Дата 2., 5900 руб. – платы за пропуск платежей в период с Дата 3 по Дата 2., 499,13 руб. – процентов на просроченный долг за период с Дата 3 по Дата 2
Истец – Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Домрачев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Шумских С.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие возможности согласовать позицию с ответчиком.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что Дата 3 между истцом и ответчиком Домрачевым И.П. заключен договор «на неотложные нужды» №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 349722,12 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 12760,09 руб. и последний платеж в размере 12793,75 руб. Срок кредитования 72 месяца. Условиями договора также предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1,30 % от суммы кредита.
Из заявления Домрачева И.П. усматривается, что Дата 3 он обратился к истцу с просьбой об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 349722,12 руб.
Как следует из искового заявления истец акцептовал данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, т.е. кредитный договор был заключен и ему был присвоен №....
Перечисление суммы кредита в размере 349722,12 руб. на счет ответчика Домрачева И.П. подтверждается выпиской по расчетному счету №....
Из графика платежей, заявления об открытии текущего счета, усматривается, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 12760,09 руб., сумма последнего платежа составляет 12793,75 руб., дата последнего платежа – Дата 4
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на Дата 1. следует, что общая сумма задолженности составила 389397,91 руб., которая складывается из: 324586,17 руб. – суммы основного долга на Дата 2., 40227,05 руб. – процентов за пользование кредитом в период с Дата 3 по Дата 2., 18185,56 руб. – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с Дата 3 по Дата 2, 5900 руб. – платы за пропуск платежей в период с Дата 3 по Дата 2., 499,13 руб. – процентов на просроченный долг за период с Дата 3 по Дата 2
Суд не может согласиться с расчетом задолженности ответчика, считает, что включение в сумму долга 18185,56 руб. в счет уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, необоснованно, данные суммы подлежат исключению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, противоречат требованиям гражданского законодательства.
Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 371212,35 руб. (324586,17 руб. – сумма основного долга + 40227,05 руб. – проценты за пользование кредитом + 5900 руб. – плата за пропуск платежей + 499,13 руб. – проценты на просроченный долг).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Домрачева И.П. следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 7093,98 руб.
На основании ст. 309-310, 435, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Домрачева Ивана Пименовича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 371212,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7093,98 руб., всего 378306,33 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий –