Определение о возмещении ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-417\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Николенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатовой Валентины Петровны к Юсуповой Алтынай Муратжановны о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатова В.П. обратилась в суд с иском к Юсуповой А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., причиненного в результате ДТП, также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 840 руб.

В уточненных требованиях также просила взыскать с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» материальный ущерб в размере 4548,61 руб., связанный с расходами на приобретение лекарственных препаратов, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 4 производство по делу в части взыскания с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» материального ущерба в сумме 4548,61 руб. выделено в отдельное производство.

Истица в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с тем, что получила от ответчицы Юсуповой А.М. в качестве полной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов сумму в размере 50000 руб.

Представитель истца – Челюк А.П., действующий на основании доверенности от Дата 3 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.

Ответчица Юсупова А.М. в судебном заседании возражений по прекращению производства по делу не имеет.

Представитель ответчика Ермолаева И.В., действующая по доверенности от Дата 2 в судебном заседании возражений по прекращению производства по делу не имеет. Кроме того, при решении вопроса о прекращении производства по делу, просит отменить меры по обеспечению иска в отношении ответчицы Юсуповой А.М.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом, представителем истца, а также другими лицами, участвующими в деле.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований также оговорены в доверенности.

К материалам дела приобщена расписка истца в получении денежных средств от ответчицы Юсуповой А.М. в размере 50000 руб. в качестве полной компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП, а также судебных расходов.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ от исковых требований в части взыскания с Юсуповой А.М. компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска, который не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и прекращения производства по делу.

При подаче иска, по ходатайству истца, определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 1. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину марки ВАЗ-21103 №..., принадлежащую Юсуповой А.М.

Представитель Юсуповой А.М. – Ермолаева И.В. в судебном заседании просит отменить меры по обеспечению иска, в связи с отказом от исковых требований, заявленных к Юсуповой А.М.

Истица, ее представитель возражений по отмене мер по обеспечению иска не имеют.

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку имеются основания для прекращения производства по делу, суд считает целесообразным решить вопрос по отмене мер по обеспечению иска и отменить арест, наложенный определением суда на автомобиль, принадлежащий Юсуповой А.М.

Руководствуясь ст.39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ишбулатовой В.П. от иска к Юсуповой А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску Ишбулатовой Валентины Петровны к Юсуповой Алтынай Муратжановны о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 1 в виде наложения ареста на автомашину марки ВАЗ-21103 №..., 2000 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет зеленый, принадлежащий Юсуповой Алтынай Муратжановны.

Определение, в части отмены мер по обеспечению иска, направить для исполнения в МРЭО ГИБДД УВД г.Магнитогорска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья - (Н.А. Лукьянец)

Определение вступило в законную силу Дата 5

Судья - (Н.А. Лукьянец)