Дело № 2-624\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Николаевича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Н. просит взыскать с ОАО «ВСК» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 119218 руб., также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 4 в 07 час. 00 мин. в районе Адрес 1 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110 №... под управлением З.А.А. и автомобиля Фиат Альбеа №... под управлением Кузнецова В.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Считает виновным в ДТП водителя З.А.А. нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, автогражданская ответственности которого застрахована в ОАО «ВСК». Из заключения ООО «***» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119218 руб., с учетом износа деталей. Поскольку автогражданская ответственность З.А.А. застрахована, считает, что ответственность по возмещению ущерба, в пределах лимита ответственности должна нести страховая компания виновника ДТП.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, указал, что двигался на своем автомобиле по левой полосе со скоростью около 50 км\час от Адрес 1 на зеленый сигнал светофора. Попутных транспортных средств не было, выехав на перекресток почувствовал удар в левую сторону автомобиля автомашиной ВАЗ-21102 под управлением З.А.А., который совершая поворот налево не уступил ему дорогу.
Представитель истца – Полуночев Н.А., действующий по доверенности от Дата 1 в судебном заседании, доводы истца поддержал.
Ответчик ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Третье лицо – З.А.А. в судебном заседании возражений по удовлетворению иска не имеет. Указал, что двигался на своем автомобиле ВАЗ-21102 в сторону *** по крайней левой полосе со скоростью около 60 км\час. Подъехав к регулируемому перекрестку на зеленый сигнал светофора, включив левый сигнал поворота, выехал на трамвайные пути, остановился, пропуская встречные автомобили. Рядом остановился автомобиль ВАЗ-2109, также производя маневр поворота налево. С правой стороны выехал автомобиль Фиат, не заметив его, выехал на полосу встречного движения. Увидев Фиат принял меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось.
Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата 4 в 07:00 час. напротив Адрес 1 в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21102 №... под управлением водителя З.А.А. и автомобиля Фиат Альбеа №... под управлением водителя Кузнецова В.Н., что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортном происшествии, объяснениями сторон.
Из материала дела по факту ДТП усматривается, что Дата 4. дежурным ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску в отношении З.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение им пункта 13.4 ПДД РФ.
Также в отношении истца Кузнецова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ.
Дата 2 постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Магнитогорска производство по делу в отношении З.А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В описании события указано, что проведенной проверкой нарушение п. 13.4 ПДД РФ водителем З.А.А. не установлено.
В отношении Кузнецова В.Н. производство по делу также было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что нарушение водителем Кузнецовым В.Н. п. 6.2 ПДД РФ не установлено.
Истец считает, что в данном ДТП имеется вина водителя З.А.А., допустившего нарушения п. 13.4 ПДД РФ.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
З.А.А. в судебном заседании не оспаривал, что совершая маневр поворота налево на регулируемом перекрестке остановился, пропуская встречные автомашины, затем, не заметив автомобиль Фиат под управлением истца выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фиат.
Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП, данных ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Свидетель З.Р.А. также подтвердил в судебном заседании, что являлся очевидцем ДТП, видел, как водитель автомобиля ВАЗ-21102 не сбавлял скорости при повороте налево ударил автомобиль Фиат, движущийся во встречном направлении
У суда нет оснований не доверять допрошенному свидетелю, поскольку он предупрежден за дачу ложных показаний, его показания согласуются с пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ-21102 п. 13.4 ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю Фиат №... были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств, копии страхового полиса, владельцем автомобиля Фиат гос. №... является Кузнецов В.Н., владельцем автомобиля ВАЗ-21102 №... – З.А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК» на период использования транспортного средства с Дата 6 по Дата 5
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший, в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает правильным взять за основу отчет №... от Дата 3 ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат №..., с учетом износа деталей составила 119 218 руб. У суда нет оснований не заверять данному заключению, поскольку оценщик М.А.А. является членом саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована. Более того, стоимость ущерба определена с учетом износа деталей, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям транспортного средства.
За услуги по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, истцом оплачено 3000 руб.
Поскольку ДТП произошло по вине водителя З.А.А., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в установленном порядке, то с его страховой компании ОАО «ВСК» подлежит возмещению сумма в размере 119218 руб.
Доказательств, подтверждающих иной размер, причиненных в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, истцу убытков ответчиком суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3584,6 руб., нотариальные расходы 800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебном заседании в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кузнецова Владимира Николаевича страховое возмещение в размере 119 218 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., нотариальные расходы 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3584,36 руб., всего 131602,36 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: