Дело № 2-400\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Сергея Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование», Усачеву Антону Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Емельяненко С.Н. просит признать Усачева А.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии от Дата 7, совершенного на 91 км. автодороги Адрес, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 40000 руб., с Усачева А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 71773 руб., также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 7 на 91 км. автодороги Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Пробкс №... под управлением Емельяненко С.Н., Мазда-3 №... под управлением Усачева А.В. и Фиат Дукато №... под управлением П.М.М. Усачев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Решением суда постановление было отменено ввиду процессуальных нарушений. При рассмотрении дела были допрошен участники ДТП, свидетели, было установлено, что Усачев А.В., не убедился в безопасности маневра, выехал для обгона на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем Фиат. При столкновении автомобиль Мазда развернуло и отбросило на правую сторону дороги в непосредственной близости перед шедшим по своей полосе автомобилем Тойота. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму 102475 руб. Стоимость изготовления отчета 3500 руб., расходы за услуги эвакуатора составили 5480 руб., расходы по оплате телеграмм на осмотр поврежденного ТС 278 руб. Общая сумма ущерба 111733 руб. Ответственность Усачева А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которая одному из участников ДТП произвела страховую выплату в сумме 120000 руб., оставшуюся сумму в пределах лимита ответственности в размере 40000 руб. просит взыскать со страховой компании виновника ДТП а оставшуюся сумму 71773 руб. - с Усачева А.В. Также истец понес судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца Другова О.М. и Захожаева Н.В., действующие по доверенности от Дата 4 в судебном заседании исковые требования поддержали, также просили взыскать расходы по оплате услуг телеграфа в размере 124 руб. и 256,30 руб.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Усачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту фактического проживания и регистрации телеграммой, направленной с уведомлением о вручении. Уведомление вернулось с отметкой оператора связи «Усачев по извещению не является». Возвращение почтовой корреспонденции, направленной судом, не получение ответчиком телеграмм, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Ранее было удовлетворено ходатайство Усачева А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке с Дата 10 по Дата 2 Других ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата 7 в 09:30 час. на 91 км. автодороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда-3 №... под управлением Усачева А.В., Фиат Дукато №... под управлением водителя П.М.М., автомобиля Тойота Пробкс №... под управлением Емельяненко С.Н., что подтверждается копией материала по факту дорожно-транспортном происшествии.
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от Дата 3 вступившего в законную силу Дата 6., приятного по жалобе Усачева А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Верхнеуральскому району от Дата 7 данное постановление, которым Усачев А.В. признан виновным по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
При этом, судом установлено, что водитель Усачев А.В. на автомобиле Мазда не убедился в безопасности маневра в условиях снегопада и ограниченной видимости, выехал для обгона на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Фиат. при столкновении автомобиль Мазда от удара развернуло и отбросило на правую сторону в непосредственной близости перед шедшим по своей правой полосе автомобилем Тойота. Водитель автомобиля Тойота Емельяненко С.Н. мне имел возможности предотвратить наезд, ударился в автомобиль Усачева. В результате все автомобили получили механические повреждения.
Суд установил, что водителем Усачевым А.В. нарушены требования п. 11.1 ПДД РФ, обязывающие перед началом обгона убедиться в безопасности маневра. Водитель Усачев А.В. в условиях недостаточной видимости и сложных погодных условий не оценил обстановки, выехал для обгона на полосу встречного движения, что послужило причиной столкновения со встречным автомобилем.
Данное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.
Более того, заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от Дата 5 по иску П.М.М. к ОАО «АльфаСтрахование», Усачеву А.В. установлено, что водитель Усачев А.В. в нарушение п. 10.1 и 11.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности совершаемого им маневра обгона, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что послужило причиной ДТП, суд установил его вину в 100%.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Таким образом, несоответствие действий водителя автомобиля Мазда-3 п. 11.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю Тойота Пробкс №... были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств, копии страхового полиса, владельцем автомобиля Тойота Пробкс №... является Емельяненко С.Н., владельцем автомобиля Мазда-3 №... – Усачев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на период использования транспортного средства с Дата 9. по Дата 8
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший, в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает правильным взять за основу отчет №... МСНО НП «***» от Дата 1., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пробкс №... с учетом износа деталей составила 102475 руб. У суда нет оснований не заверять данному заключению, поскольку оценщик Ч.Е.М. является членом саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована. Более того, стоимость ущерба определена с учетом износа деталей, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям транспортного средства.
За услуги по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, истцом оплачено 3500 руб., услуги эвакуатора – 5480 руб., услуги по извещению сторон на осмотр поврежденного транспортного средства – 278 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, составила 111733 руб. (102475 руб. + 5480 руб. + 3500 руб. + 278 руб.).
Поскольку ДТП произошло по вине водителя Усачева А.В., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в установленном порядке, то с его страховой компании подлежит возмещению сумма в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку заочным решением от Дата 5 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего П.М.М. взыскано страховое возмещение 120000 руб., то с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40 000 руб. (160000 руб. – 120000 руб.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Усачева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 71733 руб. (111733 руб. – 40000 руб.).
Доказательств, подтверждающих иной размер, причиненных в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, истцу убытков ответчиками суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
С ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 3435 руб., нотариальные расходы 800 руб., почтовые расходы 380,30 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителей в судебном заседании в размере 5000 руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 9615,30 руб.
С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3442,24 руб., с Усачева А.В. – 6173,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Емельяненко Сергея Николаевича страховое возмещение в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 3442,24 руб., всего 43442,24 руб.
Взыскать с Усачева Антона Викторовича в пользу Емельяненко Сергея Николаевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 71733 руб., также судебные расходы 6173,06 руб., всего 77906,06 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: