Дело № 2- 338/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорск Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизоненко Андрея Сергеевича к ОАО «Альфа страховании» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и исковым требованиям ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО к ОАО «Альфа страховании» о возмещении убытков в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
Сизоненко А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа страховании» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 6 в 05 ч. 50 мин на 6200 км автодороги в обход Адрес Челябинский области, водитель О.А.Н., управляя транспортным средством ЗИЛ 130 с регистрационным №..., в нарушение п. 13.9 ПДД, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу принадлежащему ему и под его управлением, автомобилю «Мицубиси Лансер» с регистрационным №..., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Ущерб, вызванный повреждением его транспортного средства «Мицубиси Лансер» с регистрационным №... составил 290521,25 рублей, что подтверждается отчетом оценщика. Виновным в ДТП признан водитель О.А.Н., управлявший транспортным средством ЗИЛ 130 с регистрационным №.... Гражданская ответственность водителя О.А.Н. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по Договору ОСАГО полис серии №..., а также по договору добровольного страхования, по условиям которого страховая сумма при наступлении гражданской ответственности О.А.Н. составляет 300000 рублей. Его транспортное средство застраховано по Договору добровольного страхования «Поддержка» в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ- АСКО», куда он обратился за получением страховой выплаты. ООО «ЮЖУРАЛ- АСКО» признало ДТП от Дата 6 страховым случаем и произвело выплату в размере полной страховой суммы по Договору – 120000 рублей. Дата 9 он подал ответчику как страховщику виновного в ДТП лица, заявление на выплату страхового возмещения по двум договорам, предоставив необходимые документы, однако ни выплаты, ни мотивированного отказа не получил. Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в его пользу страховую выплату по Договору ОСАГО в размере 120000 рублей и страховую выплату по договору добровольного страхования в размере 50521,25 рублей, отнести за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины.
Третье лицо ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО, заявило самостоятельные требования к ОАО «Альфа страховании» о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование иска ссылаясь на то, что между ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО и Сизоненко А.С. заключен договор страхования на случай повреждения транспортного средства «Мицубиси Лансер» с регистрационным №... (страховой полис серии №...). Дата 6 произошло дорожно – транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем ЗИЛ 130 с регистрационным №..., под управлением О.А.Н. Вина в ДТП установлена водителя О.А.Н. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинен ущерб. В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО страхования компания ЮЖУРАЛ АСКО на основании акта о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей – Сизоненко А.С. На основании ст. 965 ГК РФ в адрес ОАО «Альфа страхование» была направлена претензия, которая оставлена без ответа, просит взыскать убытки в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Сизоненко А.С. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель истца Валеева Г.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству по правилам п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. По требованиям третьего лица полагала, что они подлежат удовлетворению по полису добровольного страхования, так как по полису ОСАГО требования заявил истец.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» - Рязанцева Н.В., действующая на основании доверенности от Дата 2 в судебном заседании исковые требования истца Сизоненко А.С., третьего лица ООО страхования компания ЮЖУРАЛ АСКО, не признала ссылаясь на то, что событие от Дата 6 страховщиком не признано страховым случаем.
Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, ООО страхования компания ЮЖУРАЛ АСКО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ш.Ю.П., в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Р.А.В., в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, из которых следует, что Дата 15 им был куплен автомобиль ЗИЛ по доверенности, Для транспортировки автомобиля был привлечен водитель О.А.Н., который был включен во все страховки.
Третье лицо О.А.Н., в судебное заседание не вился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, из которых следует, что Дата 6 он двигался на автомобиле ЗИЛ 130 с г/н №... не уступил дорогу автомобилю Мицубиси, который ехал по главной дороге. Удар пришелся в заднее левое колесо ЗИЛа передней частью автомашины Мицубиси. ДТП произошло потому что он не заметил знака «уступи дорогу», думал, что проедет, но не успел. Вину свою в ДТП признает.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом, третьим лицом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомашины Мицубиси Лансер 2007 года выпуска, с регистрационным №... является Сизоненко А.С.
Собственником автомашины ЗИЛ 130 1983 года выпуска с регистрационным №... по данным МРЭО УВД г. Магнитогорска значится Ш.Ю.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, Дата 6 в 05 ч. 50 мин, водитель О.А.Н., на 6200 км автодороги в обход Адрес Челябинский области управляя транспортным средством ЗИЛ 130 с регистрационным №..., в нарушение п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер» с регистрационным №..., под управлением Сизоненко А.С., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль «Мицубиси Лансер» получил механические повреждения.
Вина О.А.Н., в совершении дорожно- транспортного происшествия не оспаривается третьим лицом, и подтверждается, собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства – схемой места ДТП, справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа за нарушение п. 13.9 ПДД по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении О.А.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять объяснениям истца и третьего лица, (участникам ДТП) у суда не имеется, так как они согласуются между собою и не противоречат иным письменным материалам дела, нарушений действующего законодательства при оформлении ДТП не установлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из отчета №... проведенного по заказу ОАО «Альфастрахование» - ООО «***» видно, что специалист проводивший исследование пришел к выводу, что повреждения автомобиля Мицубиси Лансер зафиксированные в акте осмотра ТС не могли быть образованы в результате взаимодействия с автомобилем ЗИЛ при заявленных обстоятельствах
Суд не может принять во внимание представленное ответчиком заключение, так как из представленного заключения следует, что специалистом осмотрен только автомобиль ЗИЛ, повреждения на автомобиле Мицубиси Лансер, взяты из фотоматериалов, при этом фотографии масштабирования не имеют, что препятствует установлению точных размеров повреждений. В исследовании заложены изначально некорректные данные о месте соприкосновения двух автомобилей. При этом сам специалист указывает в своем заключении, что полнота произведенных исследований зависит от полноты и качества предоставленных исходных материалов. В случае появления дополнительных сведений (материалов), промежуточные выводы, а также суждения специалистов могут быть обоснованно изменены.
На момент рассмотрения дела в суде автомобиль Мицубиси частично восстановлен, что препятствует проведению дополнительных исследований.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомашины ЗИЛ 130 с регистрационным №... застраховал гражданскую ответственность, в страховой компании ОАО «Альфа страхование» на период с Дата 14 по Дата 13
Следовательно, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответственность любого законного владельца транспортного средства, указанного в договоре (п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе и водителя О.А.Н.
Согласно добровольному договору страхования средств наземного транспорта страхователь Р.А.В., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ЗИЛ 130 с регистрационным №... (в том числе и водителя О.А.Н.) на период Дата 1 по Дата 16, на страховую сумму в размере 300000 рублей.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля «Мицубиси Лансер» с регистрационным №... застраховал гражданскую ответственность, в страховой компании ООО «ЮЖУРАЛ АСКО» на период с Дата 4 по Дата 3., кроме того по добровольному договору страхования – по полису страхования транспортных средств «Поддержка» застраховал ТС на сумму 120000 рублей.
Истец Сизоненко А.С. для возмещения ущерба по добровольному договору страхования – по полису страхования транспортных средств «Поддержка» обратился в страховую компанию ООО «ЮЖУРАЛ АСКО», которая признав случай страховым выплатила истцу 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от Дата 7
Страховой компанией ООО «ЮЖУРАЛ АСКО» организовало независимую оценку поврежденного транспортного средства в ООО «***».
На основании экспертного заключения от Дата 11., проведенного ООО «***» на основании акта осмотра ТС от Дата 10., среднерыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства - автомашины Мицубиси Лансер 2007 года выпуска, без учета износа составит 175700 рублей, с учетом износа 158085,41 рублей.
Дополнительными актами осмотра от Дата 12 и Дата 5 на автомобиле истца были выявлены дополнительные скрытые повреждения автомобиля.
Согласно отчета от Дата 8 составленного ООО «***» среднерыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства - автомашины Мицубиси Лансер 2007 года выпуска, без учета износа составит 325 030 рублей, с учетом износа 290521,25 рублей.
Отчет составленный по заказу ОАО «Альфа Страхование» ООО «***» судом принят быть не может, так как из представленной ответчиком копии не усматривается на основании какого акта осмотра транспортного средства он поведен (не указаны исходные данные), методика проведенного исследования.
В соответствии с п.п. 2.1 п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при определении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичные правила содержатся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263.
С учетом представленных доказательств, суд считает возможным за основу определения размер ущерба причиненного истцу Сизоненко А.С. в результате ДТП от Дата 6, взять отчет ООО «***» и с учетом износа транспортного средства стоимость затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства - автомашины Мицубиси Лансер 2007 года выпуска, определить в размере 290521,25 рублей.
Сизоненко А.С. в страховую компанию ОАО «Альфа страхование», в которой застрахована гражданская ответственность водителя О.А.Н., признанного виновным в ДТП, подано заявление о страховой выплате как по полису ОСАГО так и по полису КАСКО. В установленные законом сроки страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа заявителя не представил.
В силу ст. 931 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за материальный вред, причиненный имуществу – истца Сизоненко А.С. в результате наступления страхового случая – столкновения с его автомашиной. произошедшего по вине водителя О.А.Н., должна быть возложена на ОАО «Альфа Страхование» в размере установленном ст. 7 названного закона, т.е. 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что разница между страховым возмещением в рамках обязательного страхования и фактическим размером ущерба причиненного Сизоненко А.С. составляет 170521,25 рублей (290521,25 -120000), указанная сумма не превышает размера страховой выплаты предусмотренной в договоре добровольного страхования ответственности О.А.Н., указанный ущерб в силу договора добровольного страхования также подлежит возмещению со страховщика – ОАО «Альфа Страхование».
Согласно акту о страховом случае от Дата 7 ущерб в сумме 120000 рублей, по полису страхования транспортных средств «Поддержка» страховой компанией ООО «ЮЖУРАЛ АСКО», выплачена истцу.
Таким образом, сумма ущерба подлежащего взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Сизоненко А.С. составит 170521,25 рублей по договорам обязательного и добровольного страхования ( 290,521,25 -120000 руб. выплаченных по полису истца «Поддержка» = 170521,25 рублей, из них по договору ОСАГО 120000 рублей и 50521,25 рублей по договору добровольного страхования).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, требования третьего лица ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО, подлежат удовлетворению, убытки в порядке суброгации в размере 120000 рублей, следует взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу, поскольку ущерб в сумме 120000 рублей, по полису страхования транспортных средств «Поддержка» страховой компанией ООО «ЮЖУРАЛ АСКО», была выплачена истцу Сизоненко А.С., который как выгодоприобретатель вправе был требовать возмещения ущерба с ОАО «Альфастрахование».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Сизоненко Андрея Сергеевича материальный ущерб в размере 170521,25 рублей, судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в сумме 4610,43 рублей, а всего 175131 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рублей 68 копеек.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО убытки в порядке суброгации в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот ) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Л.В. Хибакова