РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе
Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,
При секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридоновой Ларисы Николаевны об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонова Л.Н. просит отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №... и №..., ссылаясь на то, что обжалуемые постановления вынесены на основании апелляционных решений, однако вынесены до истечения сроков подачи жалобы в порядке надзора.
В судебном заседании Спиридонова Л.Н. указала, что с вынесенными апелляционными решениями о взыскании с нее в пользу МУП «ТЖХ» суммы долга не согласна, намерена обжаловать данные решения в порядке надзора. Обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Президиум Челябинского областного суда, в связи с чем, считает, что постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены незаконно, поскольку не истек шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Юсупова Ю.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что Дата 3 в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступили исполнительные листы №... от Дата 2, №... от Дата 1. Правобережного районного суда г.Магнитогорска о взыскании с должника Спиридоновой Л.Н. задолженности в пользу МУП «ТЖХ». Поскольку исполнительные документы соответствовали требованиям, установленным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», Дата 3. возбуждены исполнительные производства.
Представитель заинтересованного лица – МУП «Трест жилищного хозяйства» Шестакова В.И., действующая по доверенности от Дата 4. в судебном заседании возражает на удовлетворении жалобы, считает, что исполнительные производства возбуждены на законных основаниях.
Заслушав лиц, участвующих в деде, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что Дата 3. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от Дата 2., выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска о взыскании со Спиридоновой Ларисы Николаевны в пользу МУП «ТЖХ г.Магнитогорска» суммы долга в размере 957,31 руб.
Дата 3 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №...г. от Дата 1 Правобережного районного суда г.Магнитогорска о взыскании с должника Спиридоновой Л.Н. в пользу МУП «ТЖХ г.Магнитогорска» суммы долга в размере 1968 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что обжалуемые исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Правобережным районным судом г.Магнитогорска в рамках гражданских дел, рассмотренных по апелляционным жалобам на решения мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата 5. и Дата 6.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Руководствуясь ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.
Доводы Спиридоновой Л.Н. о том, что не истек срок, для подачи надзорной жалобы на решения суда, в связи с чем постановления незаконны, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Так, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Поскольку исполнительные документы, предъявленные к исполнению соответствуют предъявляемым к ним требованиям, судебные акты вступили в законную силу, оспариваемые постановления возбуждены в сроки установленные законом, оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Спиридоновой Ларисы Николаевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от Дата 3. №... и №..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Правобережного района г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий