Определение по жалобе на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя



Дело №2-655/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Николенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Банк УралСиб» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя выдать на руки постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.В.Ю.

В судебном заседании во время рассмотрения дела по существу представитель ОАО «Банк УралСиб» - Халилов Р.Д. заявил ходатайство о добровольном отказе от жалобы и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что жалобу поддерживать не желает.

Представитель заинтересованного лица – старший судебный пристав-исполнитель отдела по Правобережному управлению г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Фаттахов Н.Н. возражений по ходатайству не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Указанный пункт следует применить и в данном случае, т.к. в ГПК РФ нет статьи, регулирующей отказ от жалобы, а в соответствии со ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.

Суд считает правильным принять отказ представителя ОАО «Банк УралСиб» - Халилова Р.Д. от жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представитель ОАО «Банк УралСиб» - Халилов Р.Д. отказался от жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 11, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по жалобе ОАО «Банк УралСиб» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий –