Дело № 2- 480\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударина Дмитрия Ивановича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Бударин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что Дата 6 водитель Ч.И.Р., управляя автомашиной ВАЗ 21130 регистрационный №..., нарушил п.п. 8.1 и 8.4 ПДД, столкнулся с автобусом «Грндберг» с регистрационным №..., под управлением Б.С.В. и автомашиной ВАЗ 21074 с регистрационным №..., которая была припаркована у Адрес в гор. Магнитогорске, принадлежащей истцу. ВАЗ 21130 регистрационный №..., управляемый виновником ДТП, принадлежит П.О.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.... Дата 8 он обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой принять заявление о наступлении события ДТП, осмотреть автомобиль, но представители ответчика отказались принять и зарегистрировать заявление, ссылаясь на то, что виновный в ДТП не установлен компетентными органами. Дата 7 постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Магнитогорска по делу об административном правонарушении виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Ч.И.Р.. Для осмотра поврежденного транспортного средства и определения размера причиненного ущерба, он обратился к независимому оценщику ООО «***», о месте и времени проведения осмотра страховщик был извещен. Согласно отчета, размер ущерба составил 62397,93 рублей, с учетом износа ТС. Для получения страхового возмещения в досудебном порядке Дата 1 он направил ответчику ООО «Росгосстрах» претензию, с требованием о страховой выплате и компенсации иных расходов (эвакуатор, стоянка, оценка). Однако его требование ответчик не удовлетворил. Обращаясь в суд просит, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 62397,93 рулей, расходы на проведение оценки по определению ущерба в размере 2750 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 800 рублей, расходы за охрану автомобиля на стоянке в сумме 5025,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате госпошлины 2254,15 рублей.
Истец Бударин Д.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
Представитель истца - Соколова Э.Л., действующая на основании доверенности от Дата 9, в судебном заседании, исковые требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Ч.И.Р., привлеченный к участию в деле определением суда от Дата 2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы по факту дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата 6 около 23 часов 35 минут водитель Ч.И.Р., управляя автомашиной ВАЗ 2113 государственный №..., следуя в гор. Магнитогорске Адрес нарушил п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение со следующим в попутном направлении автобусом «Грандберг» государственный №..., которым управлял водитель Б.С.В., после чего столкнулся со стоящим автомобилем ВАЗ 21074 государственный №..., принадлежащем Бударину Д.И. В результате дорожно транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля управляемого Ч.И.Р. – П.О.В. телесные повреждения, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, включающим в себя схему ДТП, объяснения участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ч.И.Р., объяснениями истца, данными им в ходу судебного разбирательства.
Вина в совершении дорожно- транспортного происшествия водителем третьим лицом – Ч.И.Р., ответчиком не оспорена.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 с регистрационным №..., принадлежащему Бударину Д.И., были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля марки ВАЗ 21130 с регистрационным №..., является П.О.В.
Собственником автомашины ВАЗ 21130 с регистрационным №... П.О.В., автогражданская ответственность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису №..., на период с Дата 11 по Дата 10
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Следовательно, если владельцем транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая выплата должна быть осуществлена в любом случае, если лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством на законных основаниях.
Статья 16 Закона N 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При этом в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О взаимосвязанные положения абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона N 40-ФЗ - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим страховщик не имеет права отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из объяснений истца Бударина Д.И. следует, что он обратился к страховщику, лица виновного в ДТП, в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением, сообщив о факте наступления страхового события, и просил произвести страховую выплату (страховое возмещение), возникшую в результате причинения вреда имуществу ТС, но его заявление принято не было.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Ч.И.Р., который в момент ДТП управлял (владел) источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность собственником автомобиля была застрахована, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания – ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету №... от Дата 5, составленного ООО «***», стоимость ремонта ТС - автомашины ВАЗ 21074 с регистрационным №..., составляет с учетом износа ТС ( в размере 50 %) – 62397,93 рублей.
Суд считает установленным размер ущерба, оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется, поскольку оценщики проводившие оценку являются членами общероссийской общественной организации «российское общество страховщиков», деятельность оценщиков застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, при оценке применялись доходный, сравнительный и затратный подход, что наиболее полно обеспечивает определение ущерба.
Установленный размер причиненного истцу ущерба в сумме 62397,93 рублей, не превышает размера страховой суммы в 120000 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру, и кассового чека, видно, что истцом за проведение отчета по определению суммы ущерба в ООО «***», оплачено 2750 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому чеку от Дата 6., в ООО ФОНД БДД за эвакуацию ТС с места ДТП, оплачено 800 рублей.
Из квитанций подтверждающих оплату за хранение ТС, видно что за период с Дата 6 по Дата 15 истцом оплачено 1925 рублей ( из расчета 25 рублей в сутки), с Дата 1 по Дата 12 – 600 руб, с Дата 14 по Дата 3 – 600 рублей.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
Заявленные истцом расходы на оплату услуг оценщика, на оплату услуг по эвакуации, на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере подтвержденном истцом, за период в соответствии с п. 61 Правил, а именно - расходы на проведение оценки по определению ущерба в размере 2750 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 800 рублей, расходы за охрану автомобиля на стоянке в сумме 1325 рублей (за период с Дата 6 по Дата 4 со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения осмотра; т.е. за 53 дня из расчета 25 руб за сутки)
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины.
Из квитанции об уплате государственной пошлины, видно, что истцом оплачено при подаче иска в суд 2254,15 рублей.
Из договора на оказание юридических услуг от Дата 13, расписки в получении денежных средств видно, что истцом оплачена стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание сложность и характер дела, размер удовлетворенных исковых требований, учитывая требования разумности, возражения со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Оснований для отнесения к судебным расходам оплаты нотариальных услуг в размере 880 рублей за составление доверенности, суд не находит, поскольку доверенность выдана истцом на длительный срок, в ней не указано конкретное дело интересы по которому будут представляться, что препятствует отнесения данных расходов, именно к данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бударина Дмитрия Ивановича страховое возмещение в размере 62397,93 рулей, расходы на проведение оценки по определению ущерба в размере 2750 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 800 рублей, расходы за охрану автомобиля на стоянке в сумме 1325 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2254,15 рублей, а всего 72427 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 08 коп, в остальной части отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: