Решение о вселении

Дело № 2-361/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Белоноговой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Александра Владимировича к Тереховой Оксане Александровне, Терехову Сергею Вячеславовичу, Тереховой Валентине Ивановне о вселении,

установил:

Лоскутов А.В. обратился в суд с иском к Тереховой О.А., Терехову С.В. о вселении его в Адрес г.Магнитогорска Челябинской области, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчики Тереховы О.А. и С.В. являются собственниками 2/3 долей квартиры. Ответчики препятствуют его вселению в квартиру, не пускают его в квартиру, в связи с чем он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 5 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терехова В.И.

В судебное заседание истец Лоскутов А.В. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерзляков Д.Н. на иске настаивал, дал пояснения, изложенные в иске, указав, что истец намерен проживать в указанной квартире, где является собственником 1/3 доли на основании договора дарения от Дата 6. Однако ответчики препятствуют его вселению, в квартиру не пускают. Другого жилья у истца нет, он вынужден снимать жилье, не имеет возможности пользоваться своей собственностью.

В судебное заседание ответчики Терехова О.А., Терехов С.В., Терехова В.И. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчиков Морозова Л.В. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договора дарения от Дата 6., свидетельства о государственной регистрации права от Дата 4., Лоскутов А.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Магнитогорск Адрес общей площадью 44,1кв.м.

Ответчики Терехова О.А., Терехов С.В. также являются собственниками 2/3 долей в праве собственности указанной квартиры (по 1/3 доле каждый), что следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от Дата 2., свидетельства о регистрации права Лоскутова А.В. на долю квартиры от Дата 4., на оборотной стороне которого указано, что 1/3 доля в праве принадлежит Терехову С.В. и 1/3 доля принадлежит Тереховой О.А.

Ответчик Терехова В.И. зарегистрирована в спорной квартире, что усматривается из поквартирной карточки и справки с места жительства от Дата 3

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В связи с вышеизложенным, истец, как собственник 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, вправе пользоваться указанным имуществом, в том числе использовать данную квартиру для личного проживания, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Как следует из Выписки из ЕГРП от Дата 1., истец иного жилого помещения на праве в собственности в г. Магнитогорске (помимо указанной 1/3 доли квартиры) не имеет. Другим собственникам Тереховой О.А., Терехову С.В. принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Стороны имеют равные права пользования указанной квартирой.

Реализация прав истца, предусмотренных ст.209 ГК РФ, невозможна без его вселения в принадлежащее ему жилое помещение. Сам по себе факт постоянного проживания ответчиков в спорной двухкомнатной квартире не может служить ограничением прав истца по пользованию принадлежащей ему долей спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для вселения истца в вышеуказанное жилое помещение, поскольку в силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и соответственно должен иметь возможность его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 10000 рублей, итого 10200руб. Факт уплаты истцом денежных средств на указанные расходы подтвержден представленными квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Вселить Лоскутова Александра Владимировича в Адрес г.Магнитогорска Челябинской области.

Взыскать с Тереховой Оксаны Александровны, Терехова Сергея Вячеславовича в пользу Лоскутова Александра Владимировича судебные расходы в сумме 10200руб., в равных долях, по 5100руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.