Дело № 2-702\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского Артема Анатольевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Малиновский А.А. с учетом окончательных требований просит взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение 301313,15 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 35222,21 руб., также расходы по уплате госпошлины 6577 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата 5. в результате ДТП – наезда на бордюр и опрокидывания напротив Адрес в г.Магнитогорске автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, 2008 года выпуска, №..., принадлежащего на праве собственности С.В.А. причинены механические повреждения.
В момент ДТП автомобиль был застрахован в страховой компании ответчика по программе «Автокаско» на период использования ТС с Дата 8. по Дата 6., страховая сумма составила 666500 руб. Дата 11 С.В.А. обратился к ответчику с заявлением на возмещение вреда, представил документы, подтверждающие наступление страхового случая. Ответчик письмом отказал С.В.А. в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушения страхователем условий договора страхования: несвоевременное обращение в ГИБДД для оформления ДТП, несвоевременное обращение с заявлением на возмещение вреда к страховщику. С.В.А. по договору №... от Дата 1 уступил истцу право требования возмещения убытков, УТС, причиненных указанным ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами. Дата 4 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору №... уступки права требования от Дата 1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 271514 руб., УТС- 29799,15 руб. Считает, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения. Поскольку страховщик с Дата 3. просрочил выплату страхового возмещения, что с него подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35222,21 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по состоянию на день вынесения решения суда.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в заявлении поддержал.
Представитель ответчика – Хафизова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно между С.В.А. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис. В соответствии с п. 9 Правил страховая, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае причинения вреда объекту страхования, страхователь обязан незамедлительно, не позднее 24 часов обратиться в соответствующие компетентные органы. По факту ДТП С.В.А. обратился в органы ГИБДД Дата 10., в связи с чем, руководствуясь п. 11 Правил страхования, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Дата 8 между ОАО «Военно-страховая компания» и С.В.А. заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2008 года выпуска, №..., по программе АВТОКАСКО на срок с Дата 8. по Дата 7. на сумму 666500 руб.
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Неотъемлемой частью договора страховании являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденных страховщиком, согласно которым УЩЕРБ – это повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие, в том числе ДТП.
В судебном заседании установлено, что Дата 5 в 23:30 час. на Адрес в г.Магнитогорске С.В.А., управляя автомобилем Фольксваген №... не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюр) и совершил опрокидывание. Транспорт получил механические повреждения.
Из отчета №... от Дата 2. ООО «***» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта №..., составляет 271514 руб. Данную стоимость ответчик не оспаривал в судебном заседании.
Из материала по факту ДТП следует, что С.В.А. Дата 9. обратился в орган ГИБДД с просьбой оформить ДТП, произошедшее Дата 5
Определением дежурного ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В описании события указано, что С.В.А. при управлении автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бордюр) и совершил опрокидывание, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Однако данное нарушение ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ГИБДД от Дата 12 на основании ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ С.В.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа 1000 руб. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Дата 11. С.В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом без номера и даты С.В.А. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение страхователем пунктом 7, 8, 9 Правил страхования, что дает право страховщику, руководствуясь п. 11 Правил страхования отказать в выплате страхового возмещения.
Дата 1 на основании договора №... уступки права требования С.В.А. уступил право полного возмещения причиненных убытков, в том числе утраты товарной стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому полису от Дата 8 с застрахованным автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, 2008 года выпуска, №..., принадлежащим С.В.А. – Малиновскому А.А. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, надлежащим истцом по настоящему делу является Малиновский А.А., которому по договору от Дата 1 перешло право требования причиненных Дата 5. дорожно-транспортным происшествием убытков.
Суд считает отказ С.В.А. в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям.
Действительно пунктом 11 Правил страхования предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения. Подпунктом «в» п. 11.1 Правил предусмотрено, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь несвоевременно известил страховщика о страховом случае, что повлекло за собой невозможность для страховщика исследовать обстоятельства страхового случая, установить причины и размер убытков.
Пунктом 9.1.2 Правил предусмотрено, что страхователь обязан незамедлительно, не позднее 24 часов с момента обнаружения причиненного вреда обратиться в компетентные органы и получить от них необходимые документы, подтверждающие факт наступления события.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Страховым случаем, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт причинения ущерба, застрахованному автомобилю, в результате ДТП и как следствие наступление страхового случая, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Однако, сам по себе факт несоблюдения обязанности страхователя по извещению страховщика о наступившем событии в установленный срок, не может являться основанием для освобождения страховщика от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, поскольку доказательств, подтверждающих, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на его обязанности по выплате страхового возмещения, суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Данный договор является возмездным, в период действия договора наступил страховой случай, в связи с чем ответчик должен исполнить свои обязанности по договору, поскольку страхователь свои обязательства в части внесения оплаты по договору в виде страховой премии, исполнил в полном объеме.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Исходя из анализа указанных выше норм, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Истец также заявил требования о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости ТС, стоимость которой, согласно отчету независимого оценщика ИП М.Д.Н. составила 30279,15 руб. За услуги оценщика оплачено 500 руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Пунктом 5.2 Правил страхования предусмотрено, что не покрываются страхованием по рискам «Ущерб», «Автокаско» и ГО возмещение морального вреда, утраты товарной стоимости, упущенной выгоды, штрафов, пеней и т.п., вызванных страховым случаем.
Данное исключение является, в том числе следствием того, что по договору КАСКО страхователю возмещается стоимость новых узлов и деталей, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства не имеется, в связи с чем расходы на оценку УТС в размере 500 руб. также не подлежат взысканию.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 271514 руб.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Поскольку по иску о взыскании страхового возмещения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6630,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Малиновского Артема Анатольевича страховое возмещение в размере 271514 руб., расходы по оплате госпошлины 6630,28 руб., всего 278144,28 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: